Ухвала суду № 119913716, 19.06.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-с/748/29/24

Єдиний унікальний № 748/373/20

У Х В А Л А

про визнання судового наказу таким,

що не підлягає виконанню

19 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій той просить визнати судовий наказ № 748/373/20 від 26.02.2020 р. виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 24.12.2019 р. рішенням Чернігівського районного суду по справі № 748/9324/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу 19.10.2014 р. народилась дочка ОСОБА_3 . 26.02.2020 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , було стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не мнеш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 р. і до досягненням дитиною повноліття. 19.05.2020 р. постановою Центрального ВДВС у м. Чернігові було відкрито виконавче провадження № 62099267 по виконанню вищезазначеного судового наказу. 17.03.2024 р. ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , стягувач померла. Заявник зазначає, що з 14.11.2023 р. малолітня ОСОБА_3 без реєстрації проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.04.2024 р. до Центрального ВДВС у м. Чернігові Москаленком О.О. була подана заява про те, що у зв`язку із смертю стягувача та керуючись ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» просив закрити ВП № 62099267. На день подання заяви провадження залишається відкритим, а з заробітної плати ОСОБА_1 продовжують вираховуватися кошти. 24.05.2024 р. була отримана відповідь на вищевказану заяву від Центрального ВДВС, в якій значиться, що у державного виконавця відсутні підстави закрити виконавче провадження. Також, заінтересовані особи не зверталися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась, адже про це свідчить відсутність даних в АСВП. Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 14.11.2023 р. проживає разом з ОСОБА_1 , на даний час не існує стягувача в межах виконавчого провадження № 62099267, а особа, на яку виданий судовий наказ померла, тобто відсутній стягувач за аліментами, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась, аліменти, які стягуються на утримання ОСОБА_3 утримуються не за цільовим призначенням, так як до стягувача не доходять і не можуть бути виплачені у зв`язку її смертю, а тому заявник звертається до суду з відповідною заявою для визнання даного судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 26.02.2020 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в сумі 210,20 грн. (а.с.17)

19.10.2014 р. народилась ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2635, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_1 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_2 . (а.с.22)

17.03.2024 р. помер стягувач по вищезазначеному судовому наказу ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , актовий запис № 12. (а.с.17)

Відповідно до довідки № 218 від 24.04.2024 р. виданої Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області Халявинського старостинського округу, встановлено, що ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним без реєстрації з 14.11.2023 р. проживає за даною адресою його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21,23)

19.05.2020 р. постановою Центрального ВДВС у м. Чернігові було відкрито виконавче провадження № 62099267 по виконанню вище зазначеного судового наказу. (а.с.25)

05.04.2024 р. ОСОБА_1 була подана заява до Центрального ВДВС у м Чернігові про те, що у зв`язку із смертю стягувача та керуючись ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» просив закрити ВП № 62099267. (а.с.23)

Відповідно до відповіді на запит № 48132 від 08.05.2024 р. наданої Центральним ВДВС у м. Чернігові, встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62099267 з ідентифікатором доступу, та постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника з супровідним листом, де вказана сума заборгованості станом на 31.03.2022 р., яка складається з 38020,25 грн. Заборгованість з 01.04.2022 р. повинна нараховуватися бухгалтером В/Ч НОМЕР_3 , згідно заробітною плати боржника. (а.с.24)

Згідно із відповіді на запит № 51530 від 20.05.2024 р. наданої Центральним ВДВС у м. Чернігові, встановлено, що у державного виконавця відсутні підстави закрити вищезгадане виконавче провадження, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.24)

Відповідно до результату пошуку виконавчого провадження в АСВП від 24.05.2024 р., встановлено, що стан виконавчого провадження № 62099267 відкрито. (а.с.26)

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки стягувач, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та заміна сторони виконавчого провадження № 62099267 не проводилась, то аліменти, які стягуються на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуються не за цільовим призначенням, так як до стягувача не доходять і не можуть бути виплачені у зв`язку із її смертю, а також те, що після смерті ОСОБА_4 , її донька, ОСОБА_3 , почала проживати разом з боржником, своїм батьком ОСОБА_1 , з якого досі стягуються аліменти на її утримання, а отже, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний судовий наказ потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 432, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати судовий наказ № 748/373/20 від 26 лютого 2020 року виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.