Постанова № 11991331, 18.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-5109/10/1470

          м.Миколаїв

12:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 доТОВ "Торгівельний комплекс Соляні", пр. Г.Сталінграду, 20/2,Миколаїв,54030 простягнення податкового боргу в сумі 4082,16 грн, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансової санкції в сумі 4082,16 грн. по податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2010 №0015452350, №0015462350, №0015472350.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку не скасовані, а отже підлягають виконанню з боку відповідача.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.39), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 21.08.2010, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 18.10.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 19.04.1997 за №14033076 (арк.спр.8).

26.05.2010, на підставі направлень на перевірку від 26.05.2010 №548/23-517 та №547/23-517 (арк.спр.10 та зворотна сторона), позивач здійснив планову перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –«каса ринкового збору», який розташований за адресою: пр.Героїв Сталінграду, 20/2, м.Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №150/23-500 (арк.спр.11-14).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме:

- п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- не своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень;

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівкового обігу» від 12.06.1995 №436/95.

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.06.2010 №0015452350 на суму 1139,25 грн. (п’ятикратний розмір не оприбуткованої готівки: 227,85*5=1139,25) (арк.спр.15), яке отримано відповідачем 16.07.2010, але добровільно не сплачено та не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку.

26.05.2010, на підставі направлень на перевірку від 26.05.2010 №552/23-517 та №551/23-517 (арк.спр.20 та зворотна сторона), позивач здійснив планову перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –«кафетерій», який розташований за адресою: пр.Героїв Сталінграду, 20/2, м.Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №151/23-500 (арк.спр.16-19).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме:

- п.1, 12, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” - не проведено через РРО розрахункову операцію, незабезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, зазначеній в денному звіті РРО, неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- не своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень.

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена п.1 ст.17, ст.20, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівкового обігу».

За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.06.2010 №0015462350 на суму 1136,75 грн. та №0015472350 на суму 1807,40 грн. (арк.спр.22), які отримані відповідачем 16.07.2010, але добровільно не сплачені та не оскаржені в адміністративному чи судовому порядку (арк.спр.22 зворотна сторона).

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс Соляні», (пр.Героїв Сталінграду, 20/2, м.Миколаїв, 54025 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 24779423) на користь Державного бюджету України 4082,16 грн., штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 25 жовтня 2010 року