Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 302/714/24 3/302/307/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2024 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 859/07-16-07-05 від 03.05.2024), що надійшов з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки смт.Міжгір`яЗакарпатської області,заміжньої,утриманців немає,працює фізичноюособою -підприємцем,зареєстрована тафактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Мошаком В.І., в ході проведення фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено о 13-15 год. 25.04.2024 року порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів у сумі 150,00 грн. за реалізовану горілку «Хлібний дар», об`ємом 0.5 л, та не видано відповідного розрахункового документа встановленої форми та своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, з викладеними у протоколі обставинами погодилася, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, запевнила, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться. Просить суд суворо її не карати.
Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена в повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 859/07-16-07-05 від 03.05.2024 року та копією акту про результати фактичної перевірки, проведеної 03.05.2024 року, за №001870 від 03.05.2024 року, підписаного ОСОБА_2 без будь-яких зауважень.
Таким чином,суд вважає,що вдіях ОСОБА_2 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП,а саме:порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчування та послуг.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також її ставлення до скоєного, та приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, згідно даних протоколу, раніше, протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності, а також те, що на теперішній час ОСОБА_2 працює приватним підприємцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО
Судове рішення № 119912818, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 302/714/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: