Ухвала суду № 119912809, 20.06.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2092/24

1-кп/301/252/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071100000051 від 27.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 на початку підготовчого судового засідання подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого процесуальній обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що 21 січня 2024 року в період часу з 11:02 години по 12:25 години, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 2000 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмеженометамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/836-НЗПРАП від 23.01.2024 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої обмеженометамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г.

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 307 КК України- незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, 28 березня 2024 року близько о 11:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі кристалічну порошкоподібну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які отримав 27.03.2024 року від гр. ОСОБА_6 , психотропну речовину, обіг якої обмеженометамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1394 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/3687-НЗПРАП від 05.04.2024 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої обмеженометамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1394 г.

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України- незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення,вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленніволі настрок додесяти роківпозбавлення воліз конфіскацієюмайна, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме : ухилитись від слідства та суду, зважаючи на те що ОСОБА_4 , на даний час не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зважаючи на те, що ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив тяжкі злочини, за що загрожує останньому, у разі доведеності вини тільки позбавлення волі, вказані злочини вчинив в селі, в денну пору доби, тобто ОСОБА_4 особливо не приховував вчинення даного злочину, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчиняє тяжкі злочини, тобто є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду. 22.05.2024 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.06.2024 включно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, посилаючись на обставини, викладені у відповідному клопотанні, та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить відносно нього застосувати запобіжний захід домашній арешт .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляду домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно ухвали від 22.05.2024 року слідчою суддею Іршавського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2024 року з визначенням розміру застави у сумі 211960 гривень, що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідност. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених вимог суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,які згідност. 12КК Україниє тяжкими злочинами, санкція статтіяких передбачаєпозбавлення волістроком відчотирьох до восьми, та відповідно від шести до десяти років,характеру таобставин справи,особи обвинуваченого,який неодружений,доказів проте,що ОСОБА_4 проживає вцивільному шлюбіта маєна утриманнімалолітніх дітей,суду ненадано,постійного місцяроботи немає, враховуючите,що обвинуваченийсуспільно-корисноюдіяльністю незаймається таособистих доходівдля проживанняне має,тобто немає стійкихсоціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у ч.1ст.177 КПК України, враховуючи, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти обвинуваченого підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, суд вважає, що у зв`язку з наведеним та з урахуванням тяжкості злочинів, а також даних про особу обвинуваченого та ризиків встановлених судом, йому слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (3028 грн.), відповідно становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є співмірною з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,196,197,314,331372,376 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,запобіжнийзахіду видітриманняпідвартою строкомдо60днівтобтодо 16 серпня 2024рокувключно.

Визначити розмірзастави,достатньоїдлязабезпеченнявиконанняобвинуваченимобов`язків,передбаченихКПКУкраїни,40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки : прибувати до суду, прокурора - за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, у разі внесення застави визначити до 16 серпня 2024року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2024року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалу прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1