Вирок № 119912597, 19.06.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3634/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 12024164250000363 від 26.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасат, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в СТОВ «Агрофірма Петродолинське», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2022 року, ОСОБА_4 , умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 217 від 02.04.1994 р., для його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку, для чого звернувся до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з наміром придбати посвідчення тракториста-машиніста, на своє ім`я.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у підробленні посвідчення, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Буніна у м. Одесі, передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження свої анкетні дані та фотокартку, надавши необхідні засоби для підроблення посвідчення тракториста-машиніста.

Наприкінці вересня 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження по АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, за наступними ознаками:

-лінійними розмірами;

-кольорами та відтінками фарбних матеріалів, якими виконані зображення;

-способами друку;

-якістю відображення дрібних деталей та мікротексту;

-спеціальними елементами захисту: ІЧ та УФ-захистом.

При чому, у вказаному бланку посвідчення тракториста-машиніста серійним номером АТ

№ 047211, виданому на ім?я ОСОБА_4 , всі зображення нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 25.05.2024 р., приблизно 13:30 год., ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по АДРЕСА_3 , за порушення ПДР України, був зупинений поліцейським ВРПП ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , на вимогу якого, пред`явити документи, ОСОБА_4 , умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 217 від 02.04.1994 р., пред`явив поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє на ім`я, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використані завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв вищевказані кримінальні проступки при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних проступків, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєних ним кримінальних проступків, його особу, сімейний стан, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 29.05.2024 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_4 ,який зберігаєтьсяпри матеріалахсправи тазнищити його;речовий доказ: DVD-R диск з протоколом огляду місця події від 25.05.2024 р., який зберігається при матеріалах справи, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376,381,382,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки ;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (проступку) і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 29.05.2024 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_4 ,який зберігаєтьсяпри матеріалахсправи тазнищити його;речовий доказ: DVD-R диск з протоколом огляду місця події від 25.05.2024 р., який зберігається при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1