Рішення № 119912574, 22.12.2010, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-2482/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 06 березня 2007 року між філією - ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України», та фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №563-Н, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 5000 грн. строком до 06.03.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Позичальник зобов`язався щомісячно здійснити погашення кредиту та нараховані відсотки. Але позичальник порушує умови договору , свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу не провадить, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить -2217 грн. 23 коп.

На неодноразові попередження Котовського відділення №2823 ВАТ «Державного ощадного банку України» щодо погашення борту відповідач не реагує.

Відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106/99-р у статутному фонді ВАТ «Державний ощадний банк України» 100 % акцій належить державі. Таким чином, діями відповідача завдано шкоду інтересам держави. Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов`язок представництва й інтересів у суді відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України.

Тому прокурор просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , на корисп» ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р НОМЕР_1 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 заборгованість за умовами кредитного договору у розмірі 2217 грн. 23 коп., а на користь держави судові витрата у справі.

В ході розгляду справи у суді помічник Котовського міжрайонного проку рора - Хлівна Д.В. підтримала позов у повному обсязі.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» за довіреністю, Ашихмін Ю.І. підтримав цей позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явися. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди сторони позивача справу розглянуто у відсутність відповідача.

Вислухавши прокурора, представника банку та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Встановлено, що 06 березня 2007 року між філією - ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України», та фізичною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було у кладено споживчий кредитний договір №563- Н. Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано з боку ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України», гривневий кредит у розмірі 5000 грн. строком до 06.03.2010 року та зі сплатою відсотків за користу вання кредитом у розмірі 24% річних.

Позичальник за умовами договору зобов`язався щомісячно здійснити погашення кредиту т нараховані відсотки.

Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного боргу не провадить, внаслідок чого станом на 01. і 1.2010 року загальна сума боргу з кредитним договором становить 2217 грн. 23 коп. в тому числі: 1049,98 грн. основний борг п кредиту7, 963,49 грн. заборгованість по процентам, нарахованим за час фактичного користування кредитом та нарахована пеня в сумі 203,76 грн. за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу т інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт невиконання позичальником своїх зобов`язань підтверджується розрахункової заборгованості по кредитному договору наданого банком, який в свою чергу неоспорений відповідачем.

Том)- вимога прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.З ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати справі у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляд)- справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1048,1050,1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р НОМЕР_1 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 - 2217 грн. 23 коп. заборгованості за умовами кредитного договору №653-н від 06.03.2007 року, а на користь держав (у довий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляд справи в су ді.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суд) може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -