Ухвала суду № 119912355, 18.06.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/868/22

УХВАЛА

про відмовуу задоволенніклопотання

18 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022167270000091, внесеному 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування, посилаючись на те, що незаконні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, однак його дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 129 КК України. Крім іншого, 19 вересня 2021 року ОСОБА_6 розібрав його паркан та незаконно проник до його двору, а потім погрожував йому мисливською рушницею та зробив постріл у повітря. Також, ОСОБА_6 наносив йому удари монтуванням. Вказані обставини не були взяті до уваги стороною обвинувачення та не було змінено кваліфікацію дій ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати як погрозу вбивством, тому є підстави для зміни кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строкудосудового розслідування,повернення кримінальногопровадження надосудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, пославшись на те, що потерпілий на досудовому розслідуванні відповідного клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення не заявляв. Судове провадження знаходиться на стадії судового розгляду, на стадії якого відсутні підстави для зміни кваліфікації.

Захисник-адвокат в судовому засіданні, висловив свою думку, яку підтримав обвинувачений, пояснивши, що змінити кваліфікацію з частини 2 статті 125 КК України на частину 2 статті 129 КК України суд не вправі, оскільки така зміна обвинувачення погіршить становище обвинуваченого, а змінити кваліфікацію кримінального правопорушення можливо лише у разі поліпшення становища обвинуваченого. Просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілого.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування, заслухавши обґрунтування потерпілого, думку учасників прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Щодо клопотанняпотерпілого прозміну правовоїкваліфікації кримінальногоправопорушення суд зазначає наступне.

Статтею 337 КПК Українивизначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні клопотання про зміну правовоїкваліфікації кримінальногоправопорушення зчастини 2статті 125КК Українина частину2статті 129КК Українине булозаявлено тавідповідна постановаслідчим небула винесена.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_5 клопотання про зміну правовоїкваліфікації кримінальногоправопорушення зчастини 2статті 125КК Українина частину2статті 129КК Українине булозаявлено тавідповідна постановаслідчим чипрокурором небула винесена.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що потерпілим порушено питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка б зумовлювала погіршення становища особи та з урахуванням наведених вище норм процесуального права така зміна правової кваліфікації відноситься виключно до повноважень прокурора, виходячи із принципу змагальності, який згідно ізстаттею 22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Щодо клопотання потерпілого про продовження строку досудового розслідування суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог положень статті 295-1 КПК України продовження строкудосудового розслідуванняздійснюється напідставі ухвалислідчого судді,постановленої завідповідним клопотаннямпрокурора абослідчого.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, беручи до уваги, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення не може здійснюватися за клопотанням потерпілого та судом, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання потерпілого в частині продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Щодо клопотанняпотерпілого проповернення кримінальногопровадження на досудове розслідування суд зазначає наступне.

Згідно пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судове провадження, виходячи з положень пункту 24 частини 1статті 3 КПК України, складається з підготовчого провадження і судового розгляду, і у кожної з цих стадій процесу є своє призначення та завдання.

Також главами 27та 28 КПК Українивизначена різна процедура проведення підготовчого судового провадження та судового розгляду.

Згідно з частиною 2статті 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Отже, положеннями діючого КПК України не передбачено на стадії судового розгляду вирішення судом по суті клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, повернення кримінального провадження на досудове розслідування правовими нормами кримінального процесуального закону взагалі не передбачено.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми КПК України не містять «обмежень» учасникам судового провадження щодо звернення з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору в межах судового провадження.

Проте, положення статті 314 КПК України, «імперативно» визначають вирішення судом питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього Кодексу, виключно в підготовчому судовому засіданні.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 був присутній, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , клопотання про повернення обвинувального акту на стадії підготовчого провадження потерпілим ОСОБА_5 не заявлялось та судом не вирішувалось.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 червня 2023 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні підготовче провадження закінчено, обвинувальний акт знаходиться на стадії судового розгляду, а вирішення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору можливо виключно в підготовчому судовому засіданні, про що потерпілим не було заявлено, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого в частині повернення кримінального провадження на досудове розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 56, 219, 294, 338, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, продовження строку досудового розслідування, повернення кримінального провадження на досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1