Вирок № 119911676, 21.06.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2066/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 за № 12024205560000097 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки с. Довжик, Сумського району, Сумської області, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, наприкінці березня 2023 року ОСОБА_4 через власний мобільний телефон за допомогою всесвітньої мережі Інтернет зв`язався із невстановленою досудовим та судовим розслідуванням особою, увійшов у змову з нею, та замовив за попередньою обумовленою ціною, а саме 9000,00 гривень, виготовлення водійського підробленого посвідчення.

В подальшому, перебуваючи за місцем свого мешкання надіслав у мобільному додатку «телеграм» свою фотографію, зразок власного підпису, свої анкетні дані.

У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 07.04.2023 по 04.04.2025 року, ТСЦ 8041, категорія ОСОБА_5 , яке він отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Не зупиняючись на цьому, після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане свідоцтво підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 07.04.2023 по 04.04.2025 року, ТСЦ 8041, категорія «В». Так, 22.04.2024 року близько 13-44 години ОСОБА_4 , рухаючись транспортним засобом Opel Crosslend д.н.з. НОМЕР_3 , у населеному пункті В.Сироватка Сумського району. Сумської області, був зупинена працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми).

Під час здійснення перевірки документів ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його працівникам управління патрульної поліції в Сумській області.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 02.05.2024 за № СЕ-19/119-24/6491-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 07.04.2023 по 04.04.2025 року, ТСЦ 8041, категорія ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що він дійсно через інтернет замовив собі посвідчення водія, яке в подальшому отримував та використовував його поки не зупинили працівники поліції. На вимогу інспектора він пред`явив посвідчення і останній виявив, що воно підроблене. Вважав його дійсним, оскільки мав категорію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку отримав в установленому законом порядку.

Органом досудового розслідування надані письмові докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

Протокол огляду місця події від 22.04.2024 року, складений в присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Місцем огляду була відкрита ділянка, розташована в АДРЕСА_2 . На ділянці знаходиться ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_3 та добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 категорії «В». До протоколу додано оптичний диск (а.к.п. 17-21);

висновок судової технічної експертизи документів від 02.05.2024 за № СЕ-19/119-24/6491-ДД, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 07.04.2023 по 04.04.2025 року, ТСЦ 8041, категорія ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу країни виробника України (а.с. 26-31).

Суд за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості й достовірності за сукупності зібраних доказів приходить до висновку що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні водійського посвідчення, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання;

ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром 8041.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, є пенсіонером.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявні у справі обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром 8041 знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держави(Отримувач платежу: УК уСумському районі/Сумськийрайон Код отримувача: 37970621,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Код бюджетноїкласифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 3029 грн.12 коп.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видане територіальним сервісним центром 8041 знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1