Рішення № 119911632, 21.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2157/24

2-др/583/60/24

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценка Денича Ігоровича про відшкодування судових витрат у цивільній справі № 583/2157/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2024 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В мотивувальній частині ухвали судом було зазначено про витрати на правову допомогу, визначено суму витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, однак в резолютивній частини ухвали вказане питання не було вирішено.

Просив додатковим рішенням стягнути а користь позивача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката Яценка Д.І., з ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» 3000 гривень.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду питання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати закрито.

В мотивувальній частині вказаної ухвали при вирішенні питання про стягнення витрати на правову допомогу було зазначено, що витрати в розмірі 8000 грн є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат, при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 8000 грн, справа слухалася в спрощеному провадженні без виклику учасників, що також спрощує роботу адвоката. За таких обставин розмір судових втрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача складає 3000 грн.

Однак, в резолютивній частині судом питання про стягнення витрат на правову допомогу не було вирішено.

Відповідно допункту 3частини 1статті270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в ухвалі про закриття провадження в справі від 13.06.2024, судом було мотивовано та обґрунтовано суму судових витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з Товариства зобмеженою відповідальністю«Охтирська молочнапромислова компанія«Славія» накористь ОСОБА_1 ,а саме3000гривень,але небуло зазначенопро цев резолютивнійчастині, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача таких витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Дениса Ігоровича задовольнити.

Стягнути з Товариство зобмеженою відповідальністю«Охтирська молочнапромислова компанія«Славія» накористь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА