Ухвала суду № 119911498, 24.06.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 465/4772/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою, в якій прохав замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62186868 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 27 травня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5669 від 03 квітня 2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року матеріали справи за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

20 червня 2024 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу висновку про необхідність повернення справи до Франківського районного суду м. Львова як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Так, під час вирішення питання про можливість прийняття заяви до розгляду, встановлено наступне.

Згідно ізчч.1,2ст.442Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПКУкраїни)у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до Франківського районного суду м. Львова, визначаючи підсудність за місцем знаходження приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Як вбачається з матеріалів справи, офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса, знаходиться на території Франківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, заявник у своїй заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимогич.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Франківський районний суд м. Львова помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно відповіді №654016 з Єдиного державного демографічного реєстру від 21 червня 2024 року, особу за такими параметрами як ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не знайдено. Відтак, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території Самбірського району Львівської області не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували факт вчинення виконавчих дій на території Самбірського району Львівської області, або ж факт наявності на території Самбірського району Львівської області майна боржника ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду

(висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Самбірського району Львівської області, а факт наявності на території Самбірського району Львівської області майна боржника ОСОБА_1 чи/або факт вчинення виконавчихдій натериторії Самбірськогорайону Львівськоїобластінепідтверджено належнимита допустимидоказами, то вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не в порядкуст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» прозаміну сторонивиконавчого провадження» направити (повернути) на розгляд до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ