Рішення № 119911232, 21.06.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1380/24

Провадження по справі 2-о/305/34/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіРахів справуза заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що громадянка, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час місцем її постійного проживання є АДРЕСА_1 . У березні 2024 року, заявниця звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Закарпатській області про призначення їй пенсії за віком. Рішенням №072350004264 від 12.03.2024 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Страховий стаж заявниці становить 4 роки 8 місяців 22 дні. У рішенні про відмову зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи, які занесені до трудової книжки НОМЕР_1 та період роботи з 06.06.1978 по 28.08.1983 в колгоспі згідно довідки від 27.10.2020 №1250/10, витяг по наказу від 08.09.2020 №356, оскільки прізвище заявниці Титор не відповідає паспортним даним "Тытор". Дозбиравши необхідні архівні довідки для підтвердження трудового стажу, ОСОБА_2 11.04.2024, повторно, звернулася до ГУ ПФУ із заявою до ГУ ПФУ в Закарпатській області про призначення їй пенсії за віком. Рішенням №072350004264 від 18.04.2024 заявниці, повторно, відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: всі періоди роботи, які занесені до трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці прізвище заявниці на російській мові зазначено - "Титор", що не відповідає прізвищу на російській мові згідно паспорту НОМЕР_2 - "Тытор"; періоди роботи відповідно витягів до наказів від 08.09.2020 №356, від 04.04.2024 №308, від 09.04.2024 №22, оскільки в даних документах зазначено прізвище на російській мові "Титор", що не відповідає прізвищу на російській мові згідно паспорту НОМЕР_2 - "Тытор"; періоди роботи в колгоспі "Труд", відповідно до довідки, виданої СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області, російської федерації з липня 1978 року по червень 1983 року, оскільки в документі зазначено прізвище на російській мові "Титор", що не відповідає прізвищу на російській мові згідно паспорту НОМЕР_2 - "Тытор". У відповідності до свідоцтва про шлюб від 22.07.1983 заявниця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 січня 1983 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1. Після одруження заявниці присвоєно прізвище Титор. Дійсно, в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 заповненій 15.11.1983 на титульній сторінці прізвище заявниці на російській мові зазначено - "Титор". У виписці від 09.04.2024 №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод", на який УПФ посилається у відмові, прізвище заявниці зазначено вірно Титор, оскільки вказаний витяг сформований на українській мові. В архівному витязі №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу, її прізвище також вказано вірно Титор, оскільки вказаний витяг сформований на українській мові. У довідці, виданій СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по червень 1983 року, яка сформована на російській мові, невірно зазначено прізвище заявниці на російській мові "Титор", що не відповідає прізвищу на російській мові згідно паспорту НОМЕР_2 - "Тытор". Про те, що ОСОБА_2 з 1978 по 1983 роки, дійсно працювала в колгоспі "Труд" також підтверджується копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 06.06.1978. Той факт, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 заповнена 15.11.1983, дійсно належить заявниці, підтверджується й копією особистої картки завода "Конденсатор" №314 від 08.04.2024 за період з 1983 по 1987 роки, довідкою про правонаступництво ТзОВ "Лекуз" та про підтвердження трудового стажу ОСОБА_2 №28 від 04.04.2024. Про роботу ОСОБА_2 на вище перелічених підприємствах зазначено і в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 . в інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про шлюб від 23 січня 1983 року та паспорті громадянки України, прізвище заявниці зазначено вірно - Титор. Враховуючи те, що вказані розбіжності та виправлення в трудовій книжці перешкоджають ОСОБА_2 в праві на отримання пенсії, а також, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п: НОМЕР_4 , трудової книжки Серії НОМЕР_5 виданої 15 листопада 1983 року, заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 "; виписки від 09 квітня 2024 року №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод" про звільнення ОСОБА_2 ; архівного витягу №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу; довідки, виданої СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по 1983 рік заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 ". Витрати по сплаті судового збору заявниця залишає за собою.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_8 від 24.05.2024, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася. 20.06.2024, представник заявниці, адвокат Репарюк О.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представникзаінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 13.06.2024, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 ,заповненій 15.11.1983 російською мовою прізвище заявниці вказане, як "Титор" дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У довідці виданій СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по червень 1983 року, яка сформована на російській мові, прізвище заявниці зазначено, як "Титор".

Однак, такий факт спростовується наступними доказами.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , яке було видано 25 березня 1961 року, виконкомом Луптюгської сільської ради Боговарівського району, Костромської області, ПІБ заявниці було зазначено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 січня 1983 року, заявниця ОСОБА_4 а уклала шлюб із громадянином ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище на Титор, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 23 січня 1983 року.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 22 жовтня 1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця вірно записана, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У виписці від 09 квітня 2024 року №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод" про звільнення ОСОБА_2 та в архівному витязі №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу, ПІБ заявниці також записано вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід задовольнити.

Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_6 :

- трудової книжки Серії НОМЕР_1 виданої 15 листопада 1983 року, заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 ";

- виписки від 09 квітня 2024 року №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод" про звільнення ОСОБА_2 ;

- архівного витягу №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу;

- довідки, виданої СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по 1983 рік заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 ".

Судові витрати залишити за заявницею.

Відомості щодо учасників справи:

Заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, №4, код ЄДРПОУ: 20453063.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк