Ухвала суду № 119911089, 24.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3800/23

Номер провадження 2-а/235/7/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безрук Артем Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 856995 від 28.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2024 року відкрито провадження, справа призначена в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників сторін.

В судові засідання по справі, призначені на 10.06.2024 року, 24.06.2024 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безрук А.В. не з`явились, викликалась з дотриманням ст. ст. 124, 126 КАС України, причини неявки не повідомили.

Відповідно доп.5ст.205КАС України,у разінеявки позивачав судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявки,якщо віднього ненадійшла заявапро розглядсправи зайого відсутності,суд залишаєпозовну заявубез розгляду,якщо неявкаперешкоджає розглядусправи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безрук А.В. протягом тривалого часу не проявляли належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавились стадією розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку в необхідності залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безрук Артем Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 856995 від 28.09.2023 року - залишити без розгляду.

В розумінні ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С.Кузнєцова