Постанова № 119909552, 21.06.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/328/24

3/680/136/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФГ «Велике Поле СВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 06 травня 2024 року о 11 год. 15 хв. по вул. Савчука Павла, буд. 26а, с. Мала Стружка керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та узакладі охорониздоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судові засідання 20 травня 2024 року та 21 червня 2024 року не з`явився, повідомлений належним чином (арк.спр. 3,19,21, 24), клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а тому наявні підстави для розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305100 від 06 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

- відеофайлами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . На місці зупинкитранспортного засобу,поліцейськими виявленіу ОСОБА_1 ознаки алкогольногосп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився;

-повідомленням Новоушицького районногосуду Хмельницькоїобласті,відповідно доякого постановоюНовоушицького районногосуду Хмельницькоїобласті від06вересня 2023року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

- даними постанови серії ЕНА №2081301 від 06 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 06 травня 2024 року о 11 год. 54 хв. в с. Мала Стружка по вул. Савчука Павла, 26А, транспортним засобом, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другоюстатті 130КУпАП передбаченовідповідальність заповторне протягомроку вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідженні судом докази об`єктивно та достовірно підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу,оскільки відомостейпро належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності суду не надано.

Даними довідки поліцейського від 06 травня 2024 року, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 . Посвідчення водія вилучено та знаходиться в ТСЦ 6842 м. Дунаївці. Станом на 06 травня 2024 року наявна повторність порушень ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Статтею 317-1 КУпАП визначено, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, постанова суду набрала законної сили 10 жовтня 2023 року (невідбутий строк стягнення - 3 місяці 19 днів), то загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч.3 ст.30 КУпАП слід визначити 3 роки 3 місяці 19 днів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130,276-280,283-285,294,317-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року по справі № 680/365/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 3 місяців 19 днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки 3 (три) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповіднодо вимогст.307КУпАП штрафмає бутисплачений порушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/328/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/328/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник