Постанова № 119909389, 30.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6571/24

Провадження № 3/761/3904/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ: 40484607, адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21), в період часу з 01.10.2019 по 30.06.2023, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині:

1) податку на прибуток - п. 44.1, 44.2 ст. 44., пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, п. 137.4 ст. 137, пп. 140.4.4., 140.5.4., п. 140.5.9 ст. 140, п. 26 підрозділу 10 розділу XX ПК України, п. 7, 10 МСБО 18 «Дохід», МСБО 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого встановлено:

- завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у розмірі 33 263 702 грн. (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів: 1 квартал 2022 - 21 057 426 грн., півріччя 2022 - 22 033 844 грн., три квартали 2022 - 29 023 844 грн., рік 2022 - 33 263 702 грн.;

- заниження податку на прибуток всього у сумі 74 961 181 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів: І? квартал 2019 - 990 973 грн., І квартал 2020 - 2 761 252 грн., півріччя 2020 - 5 033 910 грн., три квартали 2020 - 10 852 950 грн., рік 2020 - 18 243 539 грн., І квартал 2021 - 10 543 537 грн., півріччя 2021 - 25 223 548 грн., три квартали 2021 - 40 897 861 грн., рік 2021 - 47 608 481 грн., рік 2022 - 1 414 403 грн., І квартал 2023 - 5 509 306 грн., півріччя 2023 - 6 703 785 грн.

2) податку на прибуток - пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16., п. 46.1 ст. 46, п. 48.3 ст. 48, п. 49.2., п. 49.18 ст. 49, п. 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу в частині неподання обов`язкового додатку РІ до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2021 року та півріччя 2021 року відповідно;

3) військовий збір - пп. 1.2, пп. 1.4, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, ТОВ «МІЛОАН» не нарахував та не перерахував військовий збір в розмірі 4 456,16 грн. за виплачені суми фізичній особі - підприємцю, адреса реєстрації якого (податкова адреса), на час перерахування коштів, знаходиться на тимчасово окупованій території України;

4) пп.16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу в частині ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідно до протоколу, такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження вручення такого протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а містять лише супровідний лист, яким такий протокол було направлено.

Отже, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо належного оформлення протоколу в частині підписання особою, яка притягається до відповідальності, або фіксації реальної відмови від підписання, в іншому ж разі не можна вважати належними та допустимими доказами фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини, в даному конкретному випадку встановити в діях ОСОБА_1 правові ознаки події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Павло Слободянюк