Рішення № 119909257, 31.05.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1210/24

Номер провадження 2-о/556/205/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності до членів сім`ї та факту перебування на утриманні.

Свої вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що вона є тікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.03.2024 року загинув під час бойових дій з подолання військової агресії росії проти України. Також заявниця зазначила, що в силу свого віку - 82 року має значні та серйозні проблеми зі здоров`ям та згідно висновку ЛКК №235 від 10 жовтня 2023 року, має ряд певних захворювань, та потребує постійного стороннього догляду терміном довічно. Проблеми зі здоров`ям потребують постійного прийому медикаментів, витрати на які, з урахуванням витрат на продукти, сплату комунальних послуг та інших витрат на життя, були би непосильними для неї без фінансової допомоги від рідної людини. Ніхто з тих, хто є спорідненим із заявницею, немає обов`язку і можливості здійснювати її утримання, допомагати їй фінансово та фізично. Таке утримання, за своїм бажанням, маючи реальну змогу і вільну волю, надавав заявниці рідний племінник ОСОБА_2 . Постійно допомагав їй по господарству, ходив в магазин купував продукти, їздив в аптеку за ліками, постійно усе зароблене ділив із заявницею, бо хотів їй допомогти. Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі за контрактом, отримував відповідні виплати, які значними частинами одразу перераховував заявниці, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Переводи грошових коштів здійснювались на утримання заявниці родичам, оскільки заявниця не знає і не вміє користуватися банківською карткою. Враховуючи малий розмір доходів заявниці, фактично, основним і постійним джерелом засобів для його існування була фінансова допомога від ОСОБА_2 . При цьому, допомога від ОСОБА_2 мала постійний характер, фактично він, взяв на себе обов`язок щодо утримання заявниці цей обов`язок він виконував систематично, протягом досить тривалого часу, як до так і під час служби в лавах Збройних Сил України.

Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні та факту належності заявника до членів сім`ї свого батька необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька-військовослужбовця.

У зв`язку з цим заявник був змушений звернутися до суду оскільки іншої можливості встановити дані факти не має.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у заяві просила їх задовольнити, клопотала про їх розгляд у своїй відсутності.

Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечували проти заявлених вимог та клопотали про прийняття рішення на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в селі Довговоля, Вараського району Рівненської області, є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію за віком, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , витягом з реєстру територіальної громади №2024/003473941, пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , довідкою про доходи.

Згідно рішення ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Володимирецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Володимирецької селищної ради від 10.10.2023 №235 вбачається, що ОСОБА_1 має наявні порушення функцій організму через які за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до довідки №270 від 01 квітня 2024 року, вбачається, що сім`я ОСОБА_1 , складається з племінниці - ОСОБА_3 , внучки рідного брата - ОСОБА_4 та племінника - ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що утриманням ОСОБА_1 , за своїм бажанням, маючи реальну змогу і вільну волю, займався рідний племінник заявниці ОСОБА_2 .

Факт того, що ОСОБА_2 був рідним племінником ОСОБА_1 , підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 13 грудня 1979 року (відновленого) в якому батьком зазначено ОСОБА_7 , матір`ю зазначено ОСОБА_8 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 від 17 червня 1968 року (відновленого) в якому батьком зазначено ОСОБА_7 , матір`ю зазначено ОСОБА_8 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 12 лютого 1974 року, згідно якого видно, що ОСОБА_6 12 лютого 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка і вона стала ОСОБА_10 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_6 від 27 липня 1979 року, в якому батьком зазначено ОСОБА_9 , матір`ю записано ОСОБА_10 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_11 яка є соціальним працівником ОСОБА_1 , вказала, що дійсно ОСОБА_2 , за життя як до, так і під час служби в лавах Збройних Сил України постійно та систематично допомагав тітці фінансово, оскільки її пенсія була мінімальна і не забезпечувала всіх потреб. Це був не одноразовий переказ коштів, а постійна, систематична фінансова допомога.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вказали, що живуть по сусідству від домогосподарства ОСОБА_1 , та підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 , допомагав по господарству ОСОБА_1 , купував продукти харчування, ліки та ділився заробленими коштами. Також постійно переказував кошти на утримання ОСОБА_1 , під час служби в лавах Збройних Сил України, оскільки мав для цього достатні виплати. В той же час ОСОБА_1 , отримувала мінімальну пенсію і ОСОБА_2 , по-суті, повністю її забезпечував.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 11.03.2024 року.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), алей інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Заявником надано суду письмові докази, які підтверджують факт надання ОСОБА_2 , постійної фінансової допомоги ОСОБА_1 , у формі грошових переказів між банківськими картами. З урахуванням частоти та розміру такої допомоги, а також враховуючи відсутність у заявниці ОСОБА_1 , іншого джерела доходу, в т.ч. постійного заробітку, суд приходить до висновку, що надані ОСОБА_2 , кошти були основним джерелом доходу заявниці ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що заявнця ОСОБА_1 , належала до членів сім`ї її племінника ОСОБА_2 , а також той факт, що ОСОБА_1 , перебувала на утриманні свого племінника ОСОБА_2 , в тому числі і на час смерті останнього.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, суд вважає, що встановлення фактів визнання членом сім`ї та перебування на утриманні, про які просить заявниця, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту визнання членом сім`ї та перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до членів сім`ї племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В.Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область код ЄДРПОУ 04388113.