Ухвала суду № 119909007, 03.06.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 565/884/21

Провадження № 2-в/0203/19/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-в/0203/19/2024 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» через свого представника у встановленомупорядку зазміненою підсудністюу відповідностідо ч.7ст.147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» згіднорозпорядженню ГоловиВерховного Суду№ 1/0/9-22від 06.03.2022внаслідок припиненняроботи Іллічівськимрайонним судомм.Маріуполя зоб`єктивних причиннеможливості здійсненняним правосуддяв умовахвоєнного стану,продовженого до12серпня 2024року, звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у цивільній справі № 565/884/21 в частині ухвалення Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області заочного рішення від 19 листопада 2021 року, яким завершено провадження у справі, а також видати виконавчий лист про стягненння з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17142,54 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, АТ «Державний ощадний банк» зазначає, що метою подання зазначеної заяви є виконання судового рішення, яким завершено провадження у справі, для чого необхідно отримання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, в той же час у заяві не зазначається, що є перешкодою отримати рішення суду та виконавчі листи Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 565/884/21, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» (разом із довідкою про відсутність щодо перебування на виконанні в органі ДВС виконавчих листів за рішенням суду у цивільній справі № 565/884/21) безпосередньо в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, куди передана електронна база судових рішень Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 491, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження залишити безруху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко