Ухвала суду № 119902869, 27.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2024 року Справа 160/8495/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі №160/8495/24,-

УСТАНОВИВ:

02.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення, викладену у листі від 12.03.2024 року за № 15074-7990/Н-01/8-0400/24, та відмову здійснити перерахунок та виплат пенсії з 01.12.2019 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-10892 від 01.11.2023 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області», викладену в листі № 15071-7990/Н-01/8-0400/24 від 12.03.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року, виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-10892 від 01.11.2023 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області», з 01.12.2019 року виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 05.04.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.05.2024 року до суду надійшла заяву від позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 року, виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення, викладену у листі від 12.03.2024 за № 15074-7990/Н-01/8-0400/24, та відмову здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С- 10892 від 01.11.2023 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області», викладену в листі № 15071-7990/Н-01/8-0400/24 від 12.03.2024 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 року, виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-11357 від 30.04.2024 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області», з 01.12.2019 року виходячи із раніше призначеного відсоткового значення розміру пенсії у 90% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Провадження у даній справі було відкрито 05.04.2024 року. Заяву про уточнення до адміністративного позову було подано 23.05.2024 року, тобто поза межами встановленого законодавством строку.

Варто зазначити, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення до адміністративного позову, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення до адміністративного позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко