Вирок № 119902486, 21.06.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1141/24

1-кп/125/68/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025140000052 від 15.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,освіта середня-спеціальна,не одружений,раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_2 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння особи, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Цього ж дня об 11:00 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме подвір`я та гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке по периметру обгороджене металевим парканом та належить на праві власності ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії мають протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, з метою задоволення власних потреб, а саме поїсти та відпочити, переліз через паркан та опинився на подвір`ї, де власноруч відкрив металеві двері гаражу та проник в середину, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Після чого, 15.05.2024 приблизно об 11:08 год. власник домоволодіння ОСОБА_3 виявила ОСОБА_2 в приміщенні вказаного гаражу, до якого він попередньо незаконно проник.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку статті 302КПКУкраїни з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно доприписівчастини3статті302КПКдообвинувального актазклопотанням пройогорозгляду спрощеномупровадженніповинні бутидодані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієїстаттітазгодизрозглядомобвинувальногоакта успрощеномупровадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієїстаттітазгодизрозглядомобвинувальногоакта успрощеномупровадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382КПКУкраїни суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2цьогоКодексу,невідкладновивчаєйоготадоданідо ньогоматеріалиіухвалює вирок.Вироксудузарезультатами спрощеногопровадження ухвалюєтьсявпорядку,визначеномуцимКодексом,таповиненвідповідатизагальнимвимогам довирокусуду.Увирокусудузарезультатами спрощеногопровадженнязамістьдоказівнапідтвердження встановленихсудомобставинзазначаються встановленіорганомдосудовогорозслідування обставини,якінеоспорюються учасникамисудовогопровадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.05.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 30.05.2024, у якій зазначено, що потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їй роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, вона ознайомлений з обмеженням її права на апеляційне оскарження, зокрема, їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяви обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Відповідно до частини 4 статті 107КПКУкраїни у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно дочастини1статті65Кримінальногокодексу Українисуд призначаєпокарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані,що характеризуютьособу обвинуваченого,суд враховуєдані такихдокументів:довідки КНП«Барська міськалікарня»,за данимиякої ОСОБА_2 на диспансерномуобліку улікаря-психіатране перебуває,перебуває надиспансерному облікуу лікаря-нарколога;довідки тахарактеристики,виданих Барськоюміською радою № 03/180 від 17.05.2024, № 03/181 від 17.05.2024 та № 08-58/184 від 17.05.2024, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, депутатом Барської міської ради 8 скликання не є, має постійне місце проживання, до складу сім`ї входить мати.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС № 802 від 20.05.2024 ОСОБА_2 неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз вироком Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з довідкою про звільнення від 29.03.2024 ОСОБА_2 був звільнений після відбуття покарання з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує характер вчиненого проступку, його наслідки, характеристики особи винного, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є непрацевлаштованим,суспільно кориснихзанять немає,однак не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся.Зваживши усіці обставини,суд дійшов висновку, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374,381-382,394-395КПКУкраїни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162Кримінального кодексуУкраїни і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5