Постанова № 119901780, 29.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11856/23 3/760/29/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні доньку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , волонтер, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Солом`янська, 22, що в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510», прилад № ARLM-0284, результат огляду показав 1.35%. Порядок проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння зафіксований на нагрудні камери поліцейських № 473579 та № 472890.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 20.05.2023р. близько 19 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Солом`янська, зі сторони Солом`янської площі в напрямку Солом`янського ринку, де в цей час водій транспортного засобу «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Після скоєння даного ДТП він разом з водієм ОСОБА_3 вирішили мирно розійтися та не викликати працівників поліції. Після чого, він припаркував транспортний засіб біля будинку та пішов додому, де вжив алкогольні напої. Через деякий час йому зателефонував інший водій та повідомив щоб він прийшов на місце дорожньо-транспортної пригоди. Прийшовши на місце ДТП він побачив працівників поліції, які почали з`ясовувати обставини ДТП та звинуватили його у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що під час керування транспортним засобом не вживав ніяких алкогольних напоїв, а вже вжив їх коли був дома, тому і не відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вважає складений відносно нього працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є необґрунтованим, оскільки його працівники поліції не зупиняли у стані сп`яніння і в той день він не керував транспортним засобом у стані будь-якого сп`яніння, в тому числі алкогольного.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 показала, що 20.05.2023р. приблизно о 20год. 30 хв. вона приїхала разом з напарником на виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на вул. Солом`янській, що в м. Києві. Під час оформлення матеріалів вона встановила, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю двох водіїв, одним із яких був ОСОБА_1 , який на її запитання щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння повідомив, що годин чотири тому вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим вона запропонувала йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився та пройшов огляд, результат якого показав 1.35% проміле алкоголю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання допитаної в судовому засіданні в якості свідка інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4., дослідивши в судовому засіданні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264709 від 20.05.2023р., чек приладу ««Drager Alcotest 7510», прилад № ARLM-0284 від 20.05.2023р., з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння - 1.35% (тест № 570), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.05.2023р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.05.2023р., технічні записи відеозапису, здійснені на нагрудні відеокамери (відеореєстратори) № 473579, № 470456 та № 472890, на яких зафіксовані обставини проведеного огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та інші долучені докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та процедура проведення огляду на стан сп`яніння чітко регламентована ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ МВС/МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За змістом п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає версію водія ОСОБА_1 щодо вживання ними алкогольних напоїв вже після виниклої дорожньо-транспортної пригоди, необґрунтованою, оскільки згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 472890, ОСОБА_1 на 18хв. 08с. відеозапису на запитання поліцейського повідомив, що вживав алкогольні напої годин чотири тому назад, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2023р. о 19год. 30хв. він керував своїм транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується також долученими до матеріалів справи доказами, зокрема, показаннями допитаної в якості свідка інспектора поліції ОСОБА_4. та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та чеком приладу ««Drager Alcotest 7510», прилад № ARLM-0284 від 20.05.2023р., з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння - 1.35% (тест № 570), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.05.2023р.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не дотримався вимог пункту 2.9 (а) ПДР та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративного стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/11856/23.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк