Ухвала суду № 119901026, 21.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2612/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3580 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - із Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому виходячи з приписів ч.9 ст.10 ЦПК України, щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: копія виконавчого напису №3580 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною долучена через підсистему "Електронний суд" є такою, в якій неможливо повністю ча частково розпізнати наявний у документі текст, реківзити чи іншу графічну інформацію, що унеможливлює дослідженню його як доказу.

Згідно листа ДСА України № 15-10406/24 від 30.04.2024 для сканування матеріалів застосовується такі вимоги: формат - PDF (якщо такі файли були відскановані зовнішніми засобами в форматі JPEG або PNG, такі файли можна конвертувати в PDF-файл за допомогою механізму "імпортувати зображення"); тип зображення - чорно-білий (для сторінок, які містять зображення, необхідно встановлювати відтінки сірого); роздільна здатність - 300 dpi.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова