Ухвала суду № 119899895, 21.06.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12732/14-ц

Провадження № 6/161/213/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 26.03.2015 року у цивільній справі № 161/12732/14-ц, боржник ОСОБА_1 .

Зазначає,що постановоюВолинського апеляційногосуду від01.03.2024року,заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БрайтІнвестмент» прозаміну стягувачаувиконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року задоволено частково.

На підставівищезазначеної постанови,ТОВ «БрайтІнвестмент» являється новим стягувачему виконавчомулисті боржникому якомує ОСОБА_1 у справі № 161/12732/14-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Луцького міськрайонного районного суду Волинської області від 11.06.2024 року по справі №12732/14-ц (провадження №6/161/140/24) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Як на підставу заявлених вимог у справі №12732/14-ц (провадження №6/161/213/24), заявник вказував на аналогічні обставини, що і в поданій заяві.

Таким чином, є ухвала у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет.

У відповідності дост.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2ст. 186ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3ст.186ЦПК України доухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4ст.186ЦПК України ухвалупро відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №488/3753/17-ц зазначила, що висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про те, що вимогистатті 186 ЦПК України(тотожність вимог/спору) передбачена тільки для позовного провадження є неправильним, оскільки зазначена норма права застосовується і в інших видах судового провадження та стадіях процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч.9ст.10,ст.ст.174-181,186,354,розділом VI«Процесуальні питання,пов`язаніз виконаннямсудових рішеньу цивільнихсправах тарішень іншихорганів (посадовихосіб),п.17.4Перехідних положеньЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк