Постанова № 11989911, 18.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року <Текст >Справа № 2а-8206/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Янюк О.С., судді Прасова О.О., судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М

за участю:

представник позивача Попова О.М. (довіреність від 16.10.2010 №б/н);

відповідача-1 Куценко О.П. (паспорт НОМЕР_1 від 23.10.1997);

відповідача-2 Ляха А.В. (паспорт НОМЕР_2 від 11.04.2003)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької обласної організації Всеукраїнського об”єднання «Свобода», м.Запоріжжя

до Заступника голови Запорізької обласної виборчої комісії Куценко Олени Петрівни, м.Запоріжжя

до Секретаря Запорізької обласної виборчої комісії Ляха Артема Віталійовича, м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року о 22 год.30 хв. Запорізька обласна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до заступника голови Запорізької обласної виборчої комісії Куценко Олени Петрівни (далі відповідач-1), секретаря Запорізької обласної виборчої комісії Ляха Артема Віталійовича (далі відповідач-2), у якому просить:

визнати дії відповідача-1, яка не дозволила бути присутнім на засіданні Запорізької окружній виборчій комісії (далі-Запорізької ОВК) 14.10.2010 ОСОБА_4, кандидату в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області 31.10.2010 від Запорізької обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» неправомірними, вчиненими з порушенням законодавства України про місцеві вибори;

зобовязати відповідача-1 в своїй роботі у виборчій комісії неухильно дотримуватися законодавства України про місцеві вибори;

визнати дії відповідача-2, який не дозволив бути присутній на засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010 ОСОБА_4, кандидату в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області 31.10.2010 від Запорізької обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» неправомірними, вчиненими з порушенням законодавства України про місцеві вибори;

зобовязати відповідача-2 в своїй роботі у виборчій комісії неухильно дотримуватися законодавства України про місцеві вибори.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що відповідач-1 не дозволив зареєструватися та бути присутнім на засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010 кандидату в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області 31.10.2010 від Запорізької обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» ОСОБА_4, у звязку із відсутністю у нього документа, що посвідчує особу - паспорта. Пояснює, що ОСОБА_4 для посвідчення своєї особи надав посвідчення з фотокарткою, видане та завірене печаткою Всеукраїнського обєднання «Свобода». Вважає, що указане посвідчення є достатніми для встановлення особи, а тому дії відповідача-1 є неправомірними. Також пояснює, що відповідно до чинного законодавства України на засіданнях виборчої комісії мають право бути присутніми кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати). Так, на засідання Запорізької ОВК 14.10.2010 прибули дві особи від Запорізької обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», а саме уповноважена особа ОСОБА_5 та кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області ОСОБА_4 Вважає, що ОСОБА_4 мав право бути присутнім на засіданні без відповідного рішення Запорізької ОВК з цього приводу, беручи до уваги кількість осіб від Запорізької обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», що прибули для участі у засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010. Крім того зазначає, що член виборчої комісії не має права на свій розсуд приймати рішення, які вимагають колегіального розгляду та прийняття рішення всією виборчою комісією, а тому дії відповідача-2, який відмовив ОСОБА_4 бути присутнім на засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010, є неправомірними, вчиненими з порушенням законодавства України про місцеві вибори. Ураховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач-1 у судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що особисто не здійснювала реєстрацію та пропуск осіб до зали засідань, оскільки це не входить до її повноважень. Крім того заперечила факт відмови нею ОСОБА_4 у участі у засіданні 14.10.2010, оскільки особисто ОСОБА_4 до неї не звертався, жодних документів не надавав. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач-2 проти позову заперечив та пояснив, що особисто ОСОБА_4 до нього не звертався, проте звернувся ОСОБА_5 із питанням про можливість участі у засіданні кандидата в депутати, на що указаному громадянину була надана відповідь, що кандидат у депутати може бути присутнім на засіданні Запорізької ОВК лише у разі наявності у нього відповідних документів. Вказує, що не відмовляв ОСОБА_4 в участі у засіданні і заперечує факт звернення до нього ОСОБА_4 із питанням про участь у засіданні.

У судовому засіданні у порядку ст. 141 КАС України у якості свідка був допитаний ОСОБА_5, який є уповноваженою особою Всеукраїнського обєднання «Свобода» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області. Пояснив, що 14.10.2010 був присутнім на засіданні Запорізької ОВК від Всеукраїнського об”єднання «Свобода» та зазначив, що ОСОБА_4 не був допущений відповідачами до участі у засіданні, оскільки не надав паспорт. Для посвідчення своєї особи з метою участі у засіданні ОСОБА_4 надав відповідачу-1 посвідчення зі своєю фотокарткою, видане Всеукраїнським об”єднанням «Свобода», проте допущений до засідання Запорізької ОВК 14.10.2010 не був.

У судове засідання для надання пояснень у якості свідка викликався ОСОБА_4, який у встановлений судом час до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_4 є кандидатом в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області, що підтверджується посвідченням від 03.10.2010 №214. Видане посвідчення відповідає формі, затвердженої постановою ЦВК від 20.08.2010 №319 «Про форми посвідчень суб'єктів та інших учасників виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Зазначене посвідчення не містить фотокартки особи, якій воно видано, а тому, як зазначено на самому посвідченні: «Дійсне з предявленням документа, що посвідчує особу».

14.10.2010 відбулось засідання Запорізької ОВК з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010, на якому були присутні представники, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, кандидати в депутати Запорізької обласної ради, що підтверджується протоколом засідання Запорізької ОВК від 14.10.2010 №12.

Реєстрацію осіб, що прибули для участі у засіданні здійснювали чотири уповноважені члени обласної виборчої комісії, до складу яких відповідач-1 та відповідач-2 не входили.

Для участі у засіданні від Запорізької обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» прибув уповноважена особа Всеукраїнського обєднання «Свобода» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Запорізької обласної ради Запорізької області ОСОБА_5, який зареєструвався та був пропущений до участі у засіданні.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,зокрема, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів » від 10.07.2010 (далі Закон №2487).

Відповідно до ст.20 Закону №2487 виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії (ч.3 ст.20 Закону).

Приписами ч.1 ст.27. Закону №2487 визначено, що територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, у формі відкритих засідань. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання, у разі відсутності секретаря комісії) (ч.11 ст.27 Закону №2487). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення (ч.12 ст.27 Закону №2487).

Відповідно до Закону №2487 розроблено Порядок організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 №351 (далі - Порядок).

Так п. 2.10 Порядку встановлено, що перед засіданням виборчої комісії проводиться реєстрація запрошених та прибулих на засідання, про присутність яких головуючий оголошує перед відкриттям засідання.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.27 Закону №2487 та п. 2.15 Порядку на засіданнях виборчої комісії, у приміщенні виборчої дільниці, де проводиться голосування, мають право бути присутніми з додержанням вимог цього Закону кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати.

Під час судового засідання представником позивача не доведений факт присутності ОСОБА_4 14.10.2010 у Запорізькій ОВК, як і недоведений факт надання ним будь-яких документів відповідачам для реєстрації та участі у засіданні. Показання свідка з цього приводу є суперечливі та не доводять факт присутності ОСОБА_4 у Запорізькій ОВК 14.10.2010.

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення (абз.2 ч.9 ст.27 Закону №2487).

Частиною 10 ст. 27 Закону №2487 та п. 2.16 Порядку встановлено, що виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права участі в засіданні осіб, зазначених у ч.9 ст.27 Закону №2487 та п. 2.15 Порядку, якщо вони перешкоджають його проведенню.

Статтею 85 Закону №2487 встановлено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що жодних рішень з приводу не допуску ОСОБА_4 до засідання 14.10.2010 ні відповідач-1 ні відповідач-2 не приймали. Крім того, ОСОБА_5 на засіданні Запорізької ОВК питання щодо не допуску ОСОБА_4 до участі у засіданні не піднімалося.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не скористався правом оскарження дій щодо відмови йому у допуску до участі у засіданні комісії, відповідно до ст.85 Закону №2487, не зафіксував цей факт відповідним чином. Позивач не давав будь-яких доказів з цього приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки представником позивача не доведений факт звернення ОСОБА_4 до відповідачів із метою бути присутнім на засіданні Запорізької ОВК, а також відсутні докази відмови відповідачами йому в участі у засіданні, то у суду відсутні докази вчинення відповідачами дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача, шляхом відмови у реєстрації та подальшого не допуску до участі у засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010.

Щодо зобовязання відповідачів у своїй роботі у виборчій комісії неухильно дотримуватись законодавства України про місцеві вироби, то у цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не містить обґрунтування та доведення будь-якого порушення відповідачами законодавства про місцеві вибори у майбутньому, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення таких вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути уваги, що перелік документів, що дають право на участь у засіданні виборчої комісії відповідними нормативно-правовими актами не встановлений.

Проте, згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду доказів відмови ОСОБА_4 у участі у засіданні Запорізької ОВК 14.10.2010, а тому суд не вбачає вчинення відповідачами будь-яких дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача під час виборчого процесу, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають.

Згідно ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, то судовий збір підлягає стягненню з позивача у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 172 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Стягнути з Запорізької обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» (код ЄДРПОУ 36320650) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн.40 коп.). Видати виконавчий лист.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Дніпропетровсього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)О.С. Янюк

Суддя(підпис)О.О. Прасов

Суддя(підпис)І.В. Садовий