Рішення № 119896846, 21.06.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/749/24

2/189/329/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5866519 від 08.05.2023 року у розмірі 14220 грн. Також просить стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2023 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено Кредитний договір №5866519, відповідно до умов якого, відповідач отримав грошові кошти в сумі 3600 грн. 00 коп. та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені у договорі. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, однак відповідач, не виконав умов Кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 14220 грн., яка складається з: 3600 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10260 грн. -заборгованість за відсотками, 360 грн. -заборгованість за комісією. 28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №5866519 від 08.05.2023 року. Оскільки, відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.280,287,288 ЦПК України- заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № 5866519, відповідно до умов якої відповідачу надано суму кредиту в розмірі 3600 грн. Строк кредиту 15 днів з 08.05.2023 року. Дата повернення кредиту 23.05.2023 року. Сума до повернення 4500 грн. Комісія за надання кредиту: 360 грн., нараховується одноразово за ставкою 10,00 % від суми кредиту (а.с. 14). 08.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №5866519, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позивальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості, згідно п. 4.1 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.3. договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 08.05.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Згідно п.1.3.1 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.05.2023 року. Поточний період відповідно до п. 1.3.2 договору складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 21.08.2023 року. (а.с. 15-20). Порядок надання кредитів ТОВ «Мілоан» врегульовано Правилами надання фінансових кредитів (а.с.5-13). ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 3600 грн. 00 коп., що підтверджується Платіжним дорученням 99998478 від 08.05.2023 року (а.с.23). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, нарахування процентів здійснювалось згідно п. 1.5.2. у період з 08.05.2023 року по 23.05.2023 року та у період з 24.05.2023 року по 21.08.2023 року згідно п. 1.6, 2.3.1.2 договору (а.с.26). 28.08.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, відповідно умов якого ТОВ«Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №5866519, укладеним із відповідачем (а.с. 27-31). Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №5866519 складає 14220 грн. 00 коп., яка складається з: 3600 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 10260 грн. 00 коп.заборгованість за відсотками, 360 грн. 00 коп.заборгованість за комісією (а.с. 32). Позивачем на адресу відповідача надсилалась досудова вимога за вих. №22965035 від 06.12.2023 року, в якій Товариство вимагало виконання зобов`язання з погашення існуючої заборгованості (а.с.35-36). Так, відповідно ч.ч. 1,3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, судом установлено, що ТОВ «Мілоан» зобов`язання за укладеним із відповідачем Кредитним договором виконало, надавши відповідачеві обумовлену умовами договору суму кредитних коштів, при цьому відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати інших платежів, обумовлених умовами договору. Разом з тим, позивач набув права вимоги до відповідача на підставі Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514,526, 527, 530,554, 610, 623,638, 1046,1048, 1049,1054ЦК України,ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовнузаяву Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»(код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28)заборгованість за кредитним договором № 5866519 від 08.05.2023 року в сумі 14220 грн. ( чотирнадцять тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»(код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28)понесені судові витрати: 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

21.06.2024