Ухвала суду № 119895928, 19.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1961/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Корнух В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша харківська асоціація ОСББ", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про За участі представників: визнання дій протиправними позивача - не з`явився,

відповідача - Шемаєв Вячеслав Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша харківська асоціація ОСББ" звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в якому просить визнати дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо припинення постачання електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 протиправними. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.06.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

19.06.2024 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ "Харківобленерго", яку обґрунтовує наступним.

Відповідно до статті 46 ГПК України, у позивача виникла необхідність змінити предмет позову, поданого 05 червня 2024 року, в результаті чого було подано відповідну заяву. Так, оскільки дії ПрАТ "Харківенергозбут" нерозривно пов`язані з діями АТ "Харківобленерго" який не визнає наявність взаємовідносин між ФОП Мігуновим Володимиром Івановичем та ПрАТ "Харківенергозбут", у зв`язку з чим також вчиняв дії направлені на припинення постачання електричної енергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, що і стало підставою відключення електричної енергії у жилому будинку з 04.06.2024 року.

На підтвердження чого, позивач надає відповіді на адвокатські запити ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго", згідно яких постачальник зазначає, що він не здійснював ніяких відключень електричної енергії, та не може надати жодної інформації стосовно цього питання, а оператор системи вказує на те, що також не здійснював жодних дій, які би мали наслідком припинення постачання електричної енергії до житлового будинку за адресом місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4.

Крім того, Харківська обласна військова адміністрація, повідомила з приводу припинення постачання електричної енергії до житлового будинку за адресом місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, що АТ "Харківобленерго" зазначає про відсутність підстав для розподілу електричної енергії, у зв`язку з відсутністю договору з постачальником.

Також, АТ "Харківобленерго" неодноразово зверталось до членів Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" з вимогою про укладення договору про постачання електричної енергії. Однак, таке укладання на даний час не можливо у зв`язку з тим, що на даний час в господарському суді розглядається спор де сторонами є ФОП Мігунов Володимир Іванович з однієї сторони та ПрАТ "Харківенергозбут" з АТ "Харківобленерго" з іншої, зокрема справа №922/468/22 що стосується укладення договорів на постачання та розподіл електричної енергії побутовими споживачами та тарифів за відповідну електричну енергію з 01.01.2019 року.

Дані обставини є суттєвими, з огляду на дії та вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" під час вирішення спору щодо укладання договорів, укласти якісь інші договори з іншими суб`єктами, що як раз і було підставою як первісного позову так і заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

З огляду на зазначене, враховуючи пов`язаність дій ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" щодо припинення постачання електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, позивач вказує про наявність законних підстав для залучення АТ "Харківобленерго" у якості співвідповідача.

Суд, розглянувши дану заяву вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, як таку, що відповідає діючому законодавству, та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго".

19.06.2024 від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказує відповідач, оскаржувана ухвала не містить зв`язку між забороною вчиняти дії щодо припинення або обмеження електропостачання та поновленням права позивача, оскільки останнім не надано доказів щодо відношення до об`єктів, зазначених у позові. Отже, на думку відповідача, заява не містить обґрунтування необхідності відповідного заходу забезпечення позову та не доведено, яким саме чином забезпечення позову порушує вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, як того вимагає норми діючого законодавства. Відтак, за твердженнями відповідача, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 07.06.2024 винесена с порушенням п. 2 ст. 136 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Так, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо припинення постачання електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 протиправними.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 42206328) та Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149; код ЄДРПОУ 00131954) в особі будь-яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/ або бездіяльність, які можуть мати наслідком припинення, обмеження чи не відновлення постачання та розподілу електричної енергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 на період розгляду даної справи.

Дана заява обґрунтована протиправністю дій ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" та вказує, що не зважаючи на законодавчі заборони відключення від електропостачання населення навіть у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі таких послуг на період воєнного стану (приписи постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206) та пряму дію пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 312) ПрАТ "Харківенергозбут" 05.06.2024 року було відключено від постачання електричної енергії багатоквартирний житловий будинок за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4. За твердженнями заявника, дії ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" направлені на відключення від електропостачання багатоквартирного житлового будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, що підтверджується актами АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ" та відсутністю повідомлень про таке відключення не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.

Так, задовольняючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд, зокрема, посилався на законодавчі заборони відключення від електропостачання населення навіть у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі таких послуг на період воєнного стану (приписи постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206) та пряму дію пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), оскільки ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" 05.06.2024 року було відключено від постачання електричної енергії багатоквартирний житловий будинок за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4. Відключення від електропостачання багатоквартирного житлового будинку за адресою місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 підтверджується актами АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ" та відсутністю повідомлень про таке відключення не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.

Відтак, послання відповідача на те, що заява не містить обґрунтування необхідності відповідного заходу забезпечення позову та не доведено, яким саме чином забезпечення позову порушує вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав спростовується вищевикладеним.

Посилання відповідача на те, що оскаржувана ухвала не містить зв`язку між забороною вчиняти дії щодо припинення або обмеження електропостачання та поновленням права позивача, оскільки останнім не надано доказів щодо відношення до об`єктів, зазначених у позові, спростовується наступним.

Так, Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" є асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, можливість створення якої передбачено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" діє з метою представлення спільних інтересів членів Асоціації та забезпечення належних умов та порядку діяльності членів Асоціації. Членами Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресами:

- м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19

- м. Харків, пров. Титаренківський, 10-А

- м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14

- м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4

- м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 16-А

- м. Харків, вул. Бубова, буд 4А

- м. Харків, вул. Библика, буд. 4.

Так, співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4 є членами Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ", яка діє з метою представлення спільних інтересів членів Асоціації та забезпечення належних умов та порядку діяльності членів Асоціації.

З урахуванням викладеного, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

19.06.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позовну заяву, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, а саме не надано відповідачу доказів на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2024 позивачем подану заяву про усунення недоліків позовної заяви з направленням до суду та відповідачу доказів на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що підтверджується Квитанцією № 1170168 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Дата, час доставки: 06.06.2024 15:46.

З урахуванням викладеного, твердження відповідача в заяві про залишення позовної заяви без руху спростовуються вищевикладеним.

19.06.2024 від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з участю представника в засіданні в Східному апеляційному суді.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на підставі того щоб скористатися процесуальним правом на подання відзиву на позов, оскільки строк на подання відзиву на позов ще не сплив, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 202, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заява позивача про зміну предмету позову сформрвана в електронному суді 10.06.2024 (вх. №15106 від 11.06.2024) буде розглянута в наступному засіданні.

2. Заяву позивача ( вх.№15929 від 19.06.2024) про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити в якості співвідповідача по справі Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄДРПОУ 00131954). Зобов`язати позивача направити співвідповідачу (АТ "Харківобленерго") позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

4. В задоволенні заяви відповідача (вх.№ 15947 від 19.06.2024) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

5. В задоволенні клопотання відповідача (вх. № 15965 від 19.06.2024) про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

6. Заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 15927 від 19.06.2024) від 19.06.2024 та усну заяву відповідача про відкладення - задовольнити.

7. Підготовче засідання відкласти на "22" липня 2024 р. о 12:30 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №113, 1 пов.).

9. Встановити відповідачу (АТ «Харківобленерго») п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; докази в обґрунтування своїх заперечень щодо позовної заяви. Надати до суду докази направлення іншим сторонам.

10. Залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

11. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 15 днів з дня його отримання. Надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.

12. Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст.ст.254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 21.06.2024.

СуддяЛ.В. Шарко