Ухвала суду № 119895713, 18.06.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 915/559/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглядає справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,

про: витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» на його користь зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 245475 кілограм.

20.05.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.06.2024.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в 15-дений строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Така ухвала 21.05.2024 була направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м.Нова Одеса, вул.Решетєєва, буд.79; оскільки на таку дату відповідачем в порушення приписів ч.6 ст.6 ГПК України не було зареєстровано власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про підготовче засідання та використання права надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

На даний час відомості про отримання відповідачем ухвали від 20.05.2024 у суду відсутні.

18.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У заяві про продовження строку на подання відзиву відповідач зазначає, що як сторона судового розгляду справи застосував всі доступні засоби комунікації, щоб дізнатися про стан судового провадження, та про відкриття провадження у даній справі за ухвалою суду від 20.05.2024 він дізнався, зареєструвавши 14.06.2024 свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Залишення відзиву без розгляду, на думку відповідача, призведе до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи, адже викладені у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд вважає наведені заявником причини неможливості надати відзив у визначений судом строк, поважними та вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва