Постанова № 119894656, 20.06.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/98/24

Єдиний унікальний № 748/5087/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 о 01 год. 46 хв. на 124 км а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав суду зазначив, що перебував на лікуванні в одній з полтавських лікарень, 26 листопада 2024 року після 12.00 год. виїхав до м. Чернігова за направленням на лікування до психіатричної клініки в с. Халявино. У той день була негода, сильний сніг, номерні знаки та автомобіль були заметені снігом. Поблизу с. Красне Чернігівського району Чернігівської області його зупинили поліцейські та запропонували почистити номерні знаки від снігу. Він вийшов з автомобіля, руками почистив сніг, після чого поліцейський сказав, що він тремтить, тремтять пальці рук та є запах алкоголю. Він на це пояснив, що алкогольних напоїв не вживає, оскільки тривалий час перебував на лікуванні та отримує лікарські препарати, а руки тремтять, бо згрібав холодний сніг та після перенесених контузій. Виписка з лікарні у нього була при собі. Пройти огляд на місці зупинки він відмовився, оскільки заперечив, що мав ознаки алкогольного сп`яніння, а також поліцейський йому не пояснив у чому полягає такий огляд. У медичний заклад проїхати на проведення медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, бо необхідно було залишати автомобіль на узбіччі.

Захисник обвинуваченого адвокат Підгорний К.Є. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП. Зазначив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані після перенесених трьох контузій, переїжджав з одного психіатричного закладу до іншого на лікування. Згідно довідки від 04 жовтня 2023 року № 18739 встановлено діагноз: розлад адаптації у вигляді тривожно- депресивної реакції. Діагноз після Військово- лікарської комісії помірно виражений тривожно- депресивний розлад, потребує стаціонарного лікування в умовах КП " Обласний заклад з надання психодопомоги ПОР". Пам`ять дещо знижена. Мислення сповільнене. Вважає, що цим діагнозом пояснюється стан його підзахисного у момент зупинки транспортного засобу, він перепитував, що означає пропозиція поліцейського пройти огляд на місці зупинки. У співробітників поліції були відсутні законні підстави вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З переглянутого судом відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 відповідала обстановці, поліцейський не роз`яснив його підзахисному, що означає ч.1 ст. 130 КУпАП та яку відповідальність передбачає. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, поліцейський вносив додаткові записи у протокол щодо місця розгляду справи, а тому він не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст. 255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.Крім того, протокол підписаний ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи застережень ним не зазначено.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і в найближчому медичному закладі. З відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за порушення комендантської години. На запитання " Звідки їдете?", ОСОБА_1 відповів " З Полтави". Інспектор попросив ОСОБА_1 очистити номерні знаки на автомобілі, після чого зазначив, що від нього відчутний запас алкоголю та він має ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротовою порожнини, поведінка не відповідає обстановці, та запропонував пройти огляд на місці за допомогою Драгера. На що ОСОБА_1 відповів, що не хоче. У лікаря нарколога пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 також відмовився, після чого ОСОБА_1 роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження захисника, що 26 листопада 2023 року ОСОБА_1 переїжджав з КП " Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до КНП " Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" з метою продовження психіатричного лікування не знайшло підтвердження у судовому засіданні, оскільки з довідки КП " Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" від 28 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 виписаний з відділення 28 листопада 2023 року. А в КНП " Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" перебував на лікуванні з 29 грудня 2023 року по 15 січня 2024 року. ( а.с.54, 53)

Ппідстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає з огляду на таке.

У письмовому клопотанні захисник просив застосувати аналогію Закону, а саме положення ч.1ст.335 КПК, згідно із якими у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Ця норма закону була прийнята 14 квітня 2022 року, набрала чинності 01 травня 2022 року.

Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Слід також зазначити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, айв осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 27 листопада 2023 року, коли останній вже був призваний до лав Збройних Сил України та проходив військову службу.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у судовому засіданні уже недавав пояснення та 22 січня 2024 уклав угоду про надання правничої допомоги з адвокатом Підгорним Дмитром Анатолійовичем.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Інтереси ОСОБА_1 при розгляді справи може представляти його захисник, який має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що виключає порушення прав особи, зокрема порушення права на захист та права на доступ до правосуддя. Відтак, об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доп.12ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.