Постанова № 11989397, 27.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 р.Справа №2а-8242/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Тоскіної Г.Л. , при секретарі Асєєвій Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 15,00грн

за участю представників:

відповідач не зявився.

позивач не зявився

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1015,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

24.09.10р. позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15,00грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 8).

17.02.10р. працівниками Державної податковою служби проведено перевірку по господарської одиниці торгівельного павільону, яка належить відповідачу, в ході якої виявлено порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Результати перевірки зафіксовані актом №0032928 (а.с. 12-13).

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте рішення № 0003202303 від 01.03.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1015,00грн, яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис на ньому (оборот а.с. 11).

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до клопотання позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням часткової сплати, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 15,00грн.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 3021080908, р/р 31114104700002, в ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість у сумі 15,00грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Тоскіна Г.Л.