Ухвала суду № 119890554, 20.06.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10533/21

2-п/212/53/24

У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року у цивільній справі № 214/10533/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 71380. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1362 гривень 00 копійок..

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в якій представник відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковський просить а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року; в) покласти на позивачку витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що при розгляді справи були порушені права як відповідача, оскільки рішення було прийнято без участі їх представників, останні були позбавлені права подання відзиву на позов та заперечень щодо позовних вимог. Повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку представниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не отримувалися, а тому не знали про судові засідання і не з`являлися до суду. Крім того, сторона позивача зазначила відповідачем у позові ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», начебто за заявою відповідача відносно неї приватним нотаріусом було вчинено спірний виконавчий напис, однак вважають себе не належним відповідачем у справі, стягувачем у вказаній справі є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ». Щодо поновлення попущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що у відповідності до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому не було вручено повне заочне рішення у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення, рішення суду представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримано безпосередньо в суді 23.05.2024 року. У зв`язку з чим вважає за можливим поновити строк, та вважати підстави пропущення строку на звернення поважними.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року поновлено представнику відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковському строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року та прийнято заяву представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковського про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року ухвалене у цивільній справі № 214/10533/21до розгляду.

Розгляд заяви було призначено на 11.06.2024 року о 13.30 годині.

На адресу суду 11.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення та надати їй матеріали справи для ознайомлення, оскільки вона заперечує щодо перегляду вказаного рішення суду.

У зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суддею постановлено ухвалу 11.06.2024 року про відкладення розгляду та надання можливості ознайомлення позивачкою із заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами.

Розгляд справи призначено на 20.06.2024 року о 14.00 годині.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так,відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні, зокрема надали копію виконавчого напису вчинений ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 71380, з якого вбачається, що відповідачем у справі є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», яке є правонаступником ПАТ «РОДОВІД БАНК» (а.с. 65) з яким позивачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, крім того надали заяву саме ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» про звернення до приватного виконавця Макаренко Анни Сергіївни про відкриття виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису (а.с. 66), отже виникає сумнів, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є належним відповідачем у справі.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ратифікація Україною Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог позивачки до відповідача, визначення нею належних відповідачів у справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

До того ж представник відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковський просить покласти на позивачку витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. На підтвердження витрат на правову допомогу надає договір № 03-01/2023 від 03.01.2023 року, види послуг та їх грошовий розмір, акт виконаних робіт № 24-05/24 на загальну суму 8000 гривень, акт приймання передачі документації від 24.05.2024 року (а.с. 71-80).

Суд звертає увагу, що розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, здійснюється судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим на цій стадії суд не вирішує питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року у цивільній справі № 214/10533/21 - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року у цивільній справі № 214/10533/21.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.08.2024 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін