Ухвала суду № 119888862, 21.06.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/217/21

Провадження №2-р/690/2/24

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

секретар Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Слободянюк А.І. звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявою про ро`зяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, а саме просить роз`яснити постанову Черкаського апеляційного суду від 26.09.2023 у справі № 690/217/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом в частині того, чи підлягає відшкодування призначеної судом матеріальної шкоди, витрат по оплаті судово-психологічної експертизи та моральної шкоди, з урахуванням або без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Суд, вивчивши заяву приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвокатаСлободянюка А.І. проро`зяснення судовогорішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області області 20.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом було винесено рішення, яке було скасовано Черкаським апеляційним судом та 26.09.2023 ухвалено нове рішення у даній справі.

Змістст.271ЦПК вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"судам роз`яснено, що роз`ясненню підлягає рішення суду,а не ухвали таможливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки остаточне рішення по даній справі Ватутінським міським судом Черкаської області не ухвалювалось, а відповідно дост. 271 ЦПК Українироз`ясненню підлягають судові рішення, а в даному випадку порушується питання про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 26.09.2023 у справі № 690/217/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, а тому в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка А.І. про ро`зяснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 247,259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило