Ухвала суду № 119888736, 14.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/11023/24

1-кс/569/4157/24

14 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку 12.06.2024 транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 28300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024180000000028 від 16.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 отримав 10.06.2024 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та 12.06.2024неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США від громадянки ОСОБА_7 за здійснення впливу на прийняття рішення щодо схвалення на архітектурній містобудівній раді Сарненської РДА та подальшого затвердження на сесії Рокитнівської селищної ради детального планування території для розміщення та експлуатації будівель та споруд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди - ч.3 ст. 369-2 КК України.

Підстави для обшуку - в ході досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області про те, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді начальника управління архітектури, містобудування, інфраструктури, житлово-комунального господарства та екології Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, який вимагає та має намір отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, за схвалення на архітектурній містобудівній раді Сарненської РДА детального планування території для розміщення та експлуатації будівель і споруд. Також встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 залучив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Рокитнівської селищної ради, Рівненської області. Гр. ОСОБА_6 в свою чергу має посприяти в позитивному затвердженню детального планування території для розміщення та експлуатації будівель і споруд, на території смт. Рокитне, Сарненського району на черговій сесії Рокитнівської селищної ради та в подальшому видати містобудівні умови вказаної забудови.

12.06.2024 ОСОБА_9 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України після отримання ним чергової неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США.

Крім того, у ході проведення слідчих розшукових та негласних слідчих розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_6 користується транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у якому зберігає неправомірну вигоду отриману 10.06.2024 від ОСОБА_7 .

У зв`язку із вищевикладеним, 12.06.2024 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 28300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформації зГСЦ АМТ встановлено, що власником транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Речі, документи, інше майно або осіб, яких планується відшукати - Грошові кошти у сумі 28300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку -при зверненні до володільця у добровільному порядку вище зазначені речі та документи можуть бути знищені або піддаватись змінам чи доповненням, оскільки безпосередньо зберігають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, враховуючи п.8 ч.3 ст. 234 зазначати вказане обґрунтування не має необхідності.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,, знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 12.06.2024 транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , власником якого фактично являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 28300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10