Ухвала суду № 119888693, 22.12.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1162/23

Провадження №2/567/112/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.12.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частково недійсним договору про надання фінансового кредиту, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 44610 грн., посилаючись на кредитний договір № 14126-02/2022 від 13.02.2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 , згідно з умовами якого відповідач отримав 15 000 грн. на умовах зворотності, строковості та платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач зазначає, що в подальшому 08.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №08122022, за яким право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором було передано позивачу від первісного кредитора.

Зазначає, що відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав свої зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за його користування. Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного патежу для погашення кредитної заборгованості ні на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на користь первісного кредитора, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідач в заперечення заявлених до нього позовних вимог подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 20625 грн., в іншій частині позову просив відмовити. Водночас з відзивом на позовну заяву відповідач подав зустрічний позов до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним п.п.1.3, 2.4, 2.5, 4.3 договору про надання фінансового кредиту №14126-02/2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 .

В обгрунтування зустрічного позову відповідач зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ним було укладено кредитний договір № 14126-02/2022 від 13.02.2022 року, за яким він отримав в безготівковій формі фінансовий кредит у розмірі 15000 грн., строком на 30 днів до 14.03.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 456,25 % річних від суми кредиту, з розрахунку 1,25 % на добу.

Вважає положення п.п.1.3, 2.4, 2.5, 4.3 кредитного договору, якими встановлено проценти у розмірі 1,25 % та 3,2 % на добу від неповернутої суми кредиту за кожен календарний день користування кредитом, є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання частково недійсним договору про надання фінансового кредиту та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України судом здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»в поданійдо судувідповіді навідзив заявленідо відповідача ОСОБА_1 позовні вимогипідтримало тапросило їхзадовольнити вповному обсязі.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заперечення заявлених до нього зустрічних позовних вимог подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти зустрічних позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в підготовче засідання не з`явився. В позовній заяві, в поданій до суду відповіді на відзив та в окремо поданому клопотанні представник позивача просив проводити підготовче засідання у його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник відповідача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визнав частково в розмірі 20 625 грн., в задоволенні іншої частини позову просив відмовити. В поданому одночасно з відзивом на позовну заяву зустрічному позові до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач просить визнати недійсними пункти 1.3, 2.4, 2.5, 4.3 договору про надання фінансового кредиту №14126-02/2022, укладеного між ним та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся в порядку та спосіб, передбачений ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мирова угода,угода пропередачу справина розглядтретейського суду,заява пропроведення врегулюванняспору заучастю суддіна адресусуду ненадходили, додаткових заяв та клопотань не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта зазустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-ТОВ «Фінансовакомпанія «Інвеструм»,про визнаннячастково недійснимдоговору пронадання фінансовогокредиту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 23 січня 2024 року о 16:00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.