Рішення № 119888516, 17.06.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2347/23

пров. № 2-о/544/19/2024

Номер рядка звіту 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17червня 2024року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

присяжних Кашкіної Л.В., Волик О.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Руль М.І.,

представника заінтересованої особи Василенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , перебуваючого в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті, заінтересовані особи:Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про скасування рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.10.2012 про визнання його недієздатним та поновлення його дієздатності.

В обгрунтування заявник зазначив, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату. Через хронічний та стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості відповідно до Акту судово-психіатричної експертизи він був визнаний таким, що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.10.2012 був визнаний недієздатним, над ним було встановлено опіку та призначено опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч.6 ст.300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Вказує, що якщо внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,відповідно до ч.1 ст. 42 ЦЦ України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку.

Посилаючись навикладене, ОСОБА_1 просив судскасуватирішення судупро визнання йогонедієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

У судовому засіданні заявника заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Пояснив, що стан його психічного здоров`я покращився,у зв`язку з чим просить поновити його цивільну дієздатність.

Представник заявника адвокат Руль М.І., підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат Василенко А.С. підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наданідокази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи з дитинства, визнано недієздатним (а.с. 16).

В Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатний ОСОБА_1 проживає з 14.05.2008.

Згідно акту №727 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.10.2012, складеної комісією Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева, ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності). Ступінь недоумства у ОСОБА_1 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час.(а.с.21-22).

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.4ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, згідно якої на вирішення експертів поставлені такі питання 1.Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Як вбачається із Акту судово-психіатричного експерта №183 від 08.04.2024, проведеної на підставі ухвали суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявний у ОСОБА_1 стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними( а.с.49-52).

Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_1 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Як було зазначено, винесення судом рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що ОСОБА_1 видужав або значно поліпшився його психічний стан, томуйого заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,перебуваючого вКротівському психоневрологічномубудинку-інтернаті,про поновленняцивільної дієздатності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2024.

Суддя - О.О.Сайко