Постанова № 119888285, 20.06.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/415/24

Провадження № 3/535/167/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , потерпілої- ОСОБА_2 , представника потерпілої- адвоката Сідько С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцясмт.Котельва Полтавської області,громадянина України, зсередньою спеціальною освітою, непрацюючого,інваліда 3групи,одруженого, не маючого наутриманні неповнолітніхдітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,якийраніше протягомроку притягувавсядоадміністративноївідповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП;-

УСТАНОВИВ:

20.05.2024 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 14.08.2023 за ст. ст.176, 177 КУпАП, 10.08.2023 за ст.176 КУпАП перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та, порушив терміновий заборонний припис серії АА 447331, який був винесений стосовно нього 20.05.2024 року строком на шість діб, з 21- 00 год. 20.05.2024 до 21-00 год. 26.05.2024, а саме заборону в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 вину увчиненому правопорушенніне визнав,пояснивши,що дружинабезпідставно звинувачуєйого увчиненні домашньогонасильства щодонеї.20.05.2024він невчиняв щододружини домашньогонасильства,не бивїї.Однак працівниками ВПщодо ньогобезпідставно буввинесений терміновий заборонний припис, а саме заборону в будь- який спосіб контактувати з дружиною. В цей же день, близько 22-00 год. він хотів забрати належні йому документи, які знаходились в кімнаті дружини, у якій вона зачинилась після від`їзду працівників поліції, мовчки смикав двері, щоб увійти в кімнату, та сам викликав наряд поліції, щоб зафіксувати протиправну поведінку дружини, яка не віддавала його особисті речі-документи. Просив закрити провадження за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20.05.2024 року близько 22-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме вдарив її. Після цього Працівниками поліції, був кладений терміновий заборонний припис серії АА 447331, строком на шість діб, з 21- 00 год. 20.05.2024 до 21-00 год. 26.05.2024, а саме заборону в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою. Після від`їзду поліцейських, чоловік погрожував їй, тому вона зачинилась у своїй кімнаті. Але близько 22-00 год. чоловік почав смикати двері, щоб увійти до її кімнати, вона чула, що чоловік знімає цей процес на телефон і говорить, що дружина не впускає його за особистими речами. Чоловік сам викликав поліцію, але опитавши її, поліцейські склали протокол про порушення чоловіком термінового заборонного припису. Такі приписи щодо чоловіка вже виносились неодноразово. Просила покарати ОСОБА_1 максимально суворо.

Вислухавшипояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності- ОСОБА_1 , потерпілої- ОСОБА_2 , представника потерпілої-адвоката СідькоС.І.,дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що винаправопорушника увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№313164від 20.05.2024,рапортом,зареєстрованим за№ 3721,рапортом,зареєстрованим за№ 3723, протоколом прийняттязаяви прокримінальне правопорушення таіншу подіювід 20.05.2024, письмовимипоясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,формою оцінкиризиків вчиненнядомашнього насильства,терміновим забороннимприписом серіїАА 447331від 20.05.2024року,повідомленням Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 12.06.2024, терміновим заборонним приписом серії АА 3477361 від 13.03.2024 року, терміновим заборонним приписом серії АА 347843 від 03.05.2024 року, терміновим заборонним приписом серії АА 299028 від 03.05.2024 року.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а його позицію та невизнання вини розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за скоєне.

Згідно ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містять в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, який не працює, являється інвалідом 3 групи, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень. Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів (крім штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Котельва/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA028999980313010106000016686, адреса - смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 196.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680.00 грн.

Стягнутиз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держависудовий збіру розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок.Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Гуляєва