Ухвала суду № 119888195, 21.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/8928/21

Провадження № 2-п/552/44/24

У Х В А Л А

іменем україни

21.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2014 по 30.11.2021 в розмірі 53806,69 грн, інфляційні втрати в сумі 2394,93 грн, 3 % річних в сумі 1002,29 грн, всього 57203 грн 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Копія заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 відповідачу в справі була надіслана засобами поштового зав`язку 24.11.2023 та особисто отримана відповідачем ОСОБА_2 04.12.2023 (а.с. 31).

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд» 31.12.2023.

Заява обґрунтована тим, що в судове засідання відповідач не з`явилася, оскільки є внутрішньо переміщеною особою та мешкає в м. Львів, вважає, що вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності.

В своїй заяві просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника повністю підтримала її вимоги.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2014 по 30.11.2021 в розмірі 53806,69 грн, інфляційні втрати в сумі 2394,93 грн, 3 % річних в сумі 1002,29 грн, всього 57203 грн 91 коп. Стягнуто судові витрати в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на пропуск позивачем строків позовної давності.

Разом з тим, за нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З наданого до суду розрахунку заборгованості та інформації про платежі, які були здійснені відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 вчиняла дії, що свідчать про визнання нею боргу, зокрема, здійснювала оплати 03.03.2015, 08.09.2015, 05.01.2021, 30.07.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду, відповідач особисто отримала судові повістку (а.с. 18), завчасно до судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила та з жодними клопотаннями до суду не звернулася.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 по справі за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугиз централізованогоопалення тагарячого водопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко