Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/8589/24
Провадження № 2/357/3706/24
У Х В А Л А
21.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності та виділення будинку в натурі, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, яку було зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.
Позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України.
Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як зазначено в п.2 ч.1 ст.176 цього Кодексу - ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Водночас, у п.57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Так позивачі заявили вимоги про виділ в натурі 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вимога про припинення права спільної часткової власності є вимогою немайнового характеру за яку позивачами було сплачено судовий збір.
Разом з тим вимога про виділ в натурі 61/100 частини житлового будинку є вимогою майнового характеру та судовий збір за яку визначається з урахуванням вартості спірного майна.
Вказане відповідає Постанові Верховного суду від 07 квітня 2021 року в справі № 495/1706/16-ц.
При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.
У відповідності до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Належних доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову позивачем до позовної заяви не додано.
Отже, позивач має надати докази дійсної вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову, а саме 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі чого визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до Закону.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна, з метою визнання ціни позову та визначення суми судового збору, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів вартості спірного рухомого майна на день звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою повинен був надати належні докази вартості спірного нерухомого майна (висновок експерта), відповідно чого визначити ціну позову та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).
Судовий збір за подання позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Білоцерків.міс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності та виділення будинку в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. М. Бебешко
Судове рішення № 119887523, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8589/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: