Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1730/24
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
21 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненнябезпідставно отриманихгрошових коштів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 22 травня 2024 року. Ухвалою судді від 24.05.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
06 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та нею було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як було встановлено в судовому засіданні, всупереч зазначеним вимогам відповідачем ОСОБА_3 не долучено до копії зустрічної позовної заяви одного з зазначених нею додатків флешки із записами та не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 1211 грн 20 коп.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідачу ОСОБА_3 слід усунути недоліки зазначені у цій ухвалі, а саме долучити до копії зустрічної позовної заяви флешку із записами, сплатити судовий збір за другу вимогу та надати документ на підтвердження його сплати.
рахунок: UA198999980313151206000018540
отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101
банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)
код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Гончаренко
Судове рішення № 119886071, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 21.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1730/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: