Рішення № 119886057, 20.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 621/686/24

2/583/738/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № D44.00508.006115318 від 20.12.2019 в загальному розмірі 68107,85 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в сумі 26755,27 грн., заборгованість за відсотками 14766,63 грн., заборгованості за комісіями в сумі 26585,95 грн.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 20.12.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № D44.00508.006115318, а 07.07.2023 між та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договори факторингу № 07072003, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 68107,85 грн. Однак відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

23.05.2024 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлено, що 20.12.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № D44.00508.006115318 (далі Договір), за умовами якого банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит в розмірі 30000 грн., строком на 60 днів, а позичальник отримує його на умовах сплати процентів за користування кредитів у розмірі 20 % річних, які є змінюваними (5-6).

Відповідно до п. 1.5 Договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованостиі, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку № 1, як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунок банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку.

Згідно п. 1.6 Договору дата повернення кредиту - 20.12.2024.

В п. 1.7 Договору зазначено, що банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 26785,71 грн. на рахунок № 26201001401155 IBAN ( НОМЕР_1 ) позичальника, який відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3214,29 грн., згідно з умовами договору добровільного старування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 1.8 Договору змінювана процентна ставка, згідно п. 1.3 договору, визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу банку в розмірі 10,5 %.

07.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 12-13).

Згідно п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимогст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В ч. 1 ст. 15 ЦК Українипередбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно вимогст. 526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогамиЦК України.

Відповідно дост.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписамист.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вст.610 ЦК Українизазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідновимог ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1046, ч. 2 ст.1054 ЦК Україникредитний договір є укладеним з моменту передання грошей, а тому позивач має довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

На підтвердження вимог за позовом представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № D44.00508.006115318 від 20.12.2019 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, згідно з яким станом на 30.01.2024 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 68107,85 грн., з яких заборгованість за основним боргом в сумі 26755,27 грн., заборгованість за відсотками 14766,63 грн., заборгованості за комісіями в сумі 26585,95 грн. (а.с. 11).

За приписами ст.9Закону України«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019, у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015, у справі №6-16цс15.

Суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором складений не первісним кредитором АТ «ІДЕЯ БАНК», а представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Натомість, представник позивача у позовній заяві наголошує, що заборгованість відповідачу ОСОБА_1 була нарахована первісним кредитором АТ «ІДЕЯ БАНК» відповідно до умов кредитного договору № D44.00508.006115318 від 20.12.2019 з моменту отримання права вимоги до відповідача.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № D44.00508.006115318 від 20.12.2019 складений після відступлення права вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» та не містить відомостей про час виникнення заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 , порядок здійснення йому нарахування та їх період, рух коштів на рахунку відповідачки після укладення кредитного договору від № D44.00508.006115318 від 20.12.2019 до укладення договору факторингу від 07.07.2023, натомість в ньому констатована лише сума загальної заборгованості із вказівкою її складових частин.

Відповідно до п.п. 61, 62, 65 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженоюпостановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 , форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Аналогічного змісту норма закріплена у пункті 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254.

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Вказаний правовий висновок зроблений у постановах Верховним Судом від 31.10.2018 в справі № 755/2284/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

Разом з тим представником позивача не надано суду виписки з рахунків відповідача ОСОБА_1 , що дала б змогу встановити розмір наданого йому кредиту, факту користування відповідачем кредитними коштами, обставин погашення ним кредиту та сплати відсотків, якщо такі мали місце.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно вимог ст. 516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» до нового ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на етапі такої передачі за кредитним договором № D44.00508.006115318 від 20.12.2019. Зокрема відсутні докази, які підтверджують відступлення права вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», набуття такого права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та відповідно, наявність права грошової вимоги у позивача до відповідача у визначеному в позовній заяві розміру заборгованості.

Суд зауважує, що наданий стороною позивача витяг з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 не містить підпису посадової особи і відтиску печатки первісного кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Крім того договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023, що міститься в матеріалах справи, надано не в повному обсязі, а саме з 1 по 3 та 7 сторінки, що позбавляє суд можливочсті в повному обсязі ознайомитися з пунктами договору, які можуть вплинути на рішення по справі.

Також на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023, з якого вбачався б перехід права вимоги саме за спірним кредитним договором.

Суд наголошує на тому, що укладення договору факторингу не позбавляє обов`язку особи, яка звернулася до суду, доводити замість кредитодавця достовірність нарахованих сум основного боргу, відсотків, комісій, пені, штрафів, періоду нарахувань за період із моменту укладення договору кредиту і до звернення до суду з позовною заявою.

Згідно вимогст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко