Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/2382/24
Провадження № 3/303/915/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 05.03.2024 року о 22 год. 35хв. в м.Мукачево вул..Підлавочна, буд.52 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», результат позитивний 1,89%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 2.9 а)Правил дорожнього рухуУкраїни встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, об`єктом правопорушення, передбаченимст.130 КУпАПє безпека дорожнього руху.
Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410117 від 05.03.2024р. та доданими до нього матеріалами, які оформлені з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України а саме: чек зі спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820 від 05.03.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 034720 від 05.03.2024, довідкою УПП в Закарпатській області ДПП про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом на DVD-R диску та іншими матеріалами.
Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують міру покарання за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: р/о UA538999980313030149000007001, отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме34000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Судове рішення № 119885464, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2382/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: