Ухвала суду № 119882987, 20.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5660/16-ц

Номер провадження 6/235/197/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», представник заявника - Торхова Анастасія Андріївна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5660/16-ц від 10.10.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 10.10.2016 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 235/5660/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НL14308 від 10 жовтня 2011 у сумі 184681,94 копійки, стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2770,23 гривень. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження № 61122264, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашена. Щодо відступлення права вимоги: 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу №30/04/21/ФК1 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі до боржника ОСОБА_1 . 05.11.2021 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ФК «Траст Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК Україн и процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявником подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на заявлених вимогах наполягають.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року по справі № 235/5660/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № НL14308 від 10 жовтня 2011 року (а.с. 6-7).

Згідно Договору факторингу № 30/04/21/ФК1, акту прийому-передачі реєстру прав вимоги від 30.04.2021 року, платіжного доручення № 17072 від 30.04.2021 року, АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № НL14308 від 10 жовтня 2011 року (відповідно до реєстру прав вимоги до цього договору (а.с. 9-17).

Відповідно до Договору факторингу № 05/11/21/ФК1 віл 05.11.2021 року, акту прийому-передачі реєстру прав вимоги від 05.11.2021 року, платіжного доручення № 551 від 05.11.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № НL14308 від 10 жовтня 2011 року (відповідно до реєстру прав вимоги до цього договору (а.с. 18-25).

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 по ВП № 61122264 на день постановлення ухвали, міститься наступна інформація: 31.10.2020 року відкрито виконавче провадження, стягувач АТ «Універсал Банк» (а.с. 44).

Частиною 1ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положенняміститься вч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,де зазначено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін,виконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив.У разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив. Уразі якщосторона виконавчогопровадження зміниланайменування (дляюридичної особи)або прізвище,ім`я чипо батькові(дляфізичної особи),виконавець,за наявностіпідтверджуючих документів,змінює своєюпостановою назвусторони виконавчогопровадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», представник заявника - Торхова Анастасія Андріївна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/5660/16-ц від 10.10.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судуможебутиоскаржена вапеляційномупорядку протягомп`ятнадцятиднів здня їїскладення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова