Постанова № 119882849, 17.06.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2024 227/936/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677718 від 16.03.2024 року, 15.03.2024 року о 19:00 годині на автодорозі Олександрівнка-Покровськ-Константинопіль, на 47 км. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з дорожнім знаком, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676500 від 16.03.2024 року, 15.03.2024 року о 19:00 годині на автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костантинопіль на 47 км. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, скоїв зіткнення з дорожнім знаком, після чого покинув місце ДТП. Своїми Діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень на особистий номер телефону, поштові відправлення із судовою повісткою, які повернулися до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», оголошенням на сайті суду, в матеріалах справи. Жодних заяв або клопотань про поважність неявки до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677718 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.03.2024 року за кермом автомобіля Renault Laguna перебував ОСОБА_1 , який їхав до м. Добропілля, 16.03.2024 останній подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що він попав у ДТП, та просив забрати цей автомобіль, так як він сам перебуває у м. Покровськ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 15.03.2024 року він їхав на автомобілі до м. Покровськ, щоб виконати службове завдання, під час їзди він не впорався із керуванням та врізався у дорожній знак, після чого залишив місце ДТП; схемою місця ДТП, яке сталося 16.03.2024 року.

Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676500 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 15.03.2024 року він їхав на автомобілі до м. Покровськ, щоб виконати службове завдання, під час їзди він не впорався із керуванням та врізався у дорожній знак, після чого залишив місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.03.2024 року за кермом автомобіля Renault Laguna перебував ОСОБА_1 , який їхав до м. Добропілля, 16.03.2024 останній подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що він попав у ДТП, та просив забрати цей автомобіль, так як він сам перебуває у м. Покровськ; схемою місця ДТП яке сталося 16.03.2024 року.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає настання відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/936/25 та № 227/939/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/936/24 (провадження № 3/227/517/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу 227/936/24.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк