Постанова № 119882841, 19.06.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1169/24

Провадження №3/226/299/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2024 о 02-30 біля електроопори №36 по вул. Пугачова у м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NissanX-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за такі дії передбачена ст.124 КпАП України.

Також, 01.05.2024 о 02-30 біля електроопори №36 по вул. Пугачова у м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом NissanX-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої (горілку), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та відомості у справі, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ст.124 КпАП України та ч.4 ст.130 КпАП України, а саме: серії ААД №676754 від 01.05.2024 та серії ААД №676752 від 01.05.2024, які надійшли до суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та за якими зареєстровані два провадження: №3/226/299/2024 і №3/226/300/2024.

Згідно зі ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України та ч.4 ст.130 КпАП України знайшли своє беззаперечне підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно зі ст.7КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На думку судді, поза розумним сумнівом наявними доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена і його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КпАП України і ч.4 ст.130 КпАП України як порушення правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортногозасобу; вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; відеозаписом; іншими матеріалами справи. Крім того, в обох протоколах правопорушником здійснене письмове пояснення про те, що з формулюванням обвинувачень він згоден.

Згідно з довідкою т.в.о. начальника СРПП відділення поліції№2Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.10.2019, видане ТСЦ №5641.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом справи не закінчився.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Достовірно встановлено, що на підставі постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 28.11.2023 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, позбавлене права керування транспортними засобами на 1 рік, постанова набрала законної сили 09.12.2023. Таким чином, невідбуте стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами станом на день прийняття постанови у поточній справі 19.06.2024 складає 5 місяців 10 день.

Тому остаточний строк позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами в силу ч.3ст.30 КпАП Українипідлягає визначенню шляхом складання накладеного стягнення у цій справі про адміністративне правопорушення та стягнення, накладеного на нього попередньою постановою судді, і дорівнюватиме загалом 3 роки 5 місяців 10 днів.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30,33-36,38,124,130,221,245,251,266, 283,284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 під №3/226/299/2024 та №3/226/300/2024 за ст.124 КпАП України і ч.4 ст.130 КпАП України об`єднати в одне провадження під №3/226/299/2024.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначити шляхом складання призначеного вище стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки та невідбутого цього ж виду стягнення строком 5 місяців 10 днів, призначеного йому за постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 28.11.2023, та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки 5 місяців 10 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова