Постанова № 119882040, 20.06.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/803/24

20 червня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучиучасником дорожньогоруху,та,керуючи транспортнимзасобом,порушив правиладорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 06 червня 2024 року о 15 год 40 хв в с.Яблунька на вул. Центральна, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter ", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3.б, 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме: пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної ситуації та змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, визнав, не оспорював фактичні обставини справи. Пояснив, що під час руху проявив неуважність та виїхав на смугу зустрічного руху, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587827 від 06.06.2024 року, відповідно до якого цього числа ОСОБА_1 о 15 год 40 хв в с.Яблунька на вул. Центральна, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3.б, 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме: пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної ситуації та змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість руху (а.с.1); рапортом ПОГ ІФ РУП ГУНП в Івано-Франківській області Климюка А. від 07.06.2024 року в якому він повідомив, що 06.06.2024 року в селі Яблунька йому на зустріч виїхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перетнув суцільну дорожню лінію розмітки чим спричинив аварійну ситуацію, змусивши його застосувати екстрене гальмування (а.с.2); диском з відеофіксацією правопорушення на якому видно обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.5 ст.122 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху порушив вимоги дорожньої розмітки, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи навищевикладене,беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко