Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/18497/24
Провадження № 2/127/2516/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2024 розмір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Суд звертаєувагу позивача,що відповіднодо ст.9Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (роз`яснення п.п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10).
Наразі будь-які належні докази з інформацією про зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України відповідної оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 в матеріалах позову відсутні. Надана позивачем роздруківка «Повідомлення/Квитанція» з датою валютування на суму 1211,20 грн згідно його розрахункових реквізитів не підтверджує здійснення сплати судового збору у встановленихпорядку ірозмірі за подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області (у наданому документі не містяться загальні реквізити щодо його оформлення, зокрема відсутні дата формування, номер платіжного документу (платежу), відомості про фінансову установу платника, тощо).
Крім того, під час підготовки справи до розгляду в ході здійснення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України шляхом використання спеціальних функцій в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» судом виявлено відсутність зарахування судового збору за цим платіжним документом на вказану у ньому суму коштів та не знайдено відповідних підтверджень платежів з Державного казначейства України.
Не підтверджується станом на 10.06.2024 будь-яких грошових надходжень від платника ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету за наданим позивачем документом, починаючи від вказаної у ньому дати валютування (15.05.2024), згідно отриманої судом інформації з ГУ ДКС України к Вінницькій області від 11.06.2024.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі (1211,20 грн) за подання нею даної позовної заяви та надати суду докази щодо цього.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.
При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 119881455, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/18497/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: