Постанова № 119881310, 24.05.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/721/24 3/302/311/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 944180 від 21.05.2024 року), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Синевир, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,

за ст.173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року, біля 17 год. 40 хв., знаходячись в с.Синевир на вулиці неподалік будинку № 376, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила руками по службовому автомобілю NISSAN PATROL д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Національній поліції України та своїми діями порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, підтвердила письмові пояснення, які є в матеріалах справи, у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо її не карати та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 944180 від 21.05.2024 року (а.с.2), рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Гойчук В. від 21.05.2024 року (а.с.3), рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Крьока В. від 21.05.2024 року (а.с.4), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_3 від 21.05.2024 року (а.с.5), відтвореним в судовому засіданні носієм інформації у виді DVD-R диску, на якому зафіксовані події за участю ОСОБА_3 , зазначені у складеному відносно неї протоколі, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що виразилося у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд враховує особу правопорушника, її вік, сімейний та матеріальний стан, та зважає на те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, проте на теперішній час ніде працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у неї відсутній, також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою НІРОДУ ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати НІРОДУ ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО