Ухвала суду № 119876145, 20.06.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15162/24

У Х В А Л А

18 червня 2024 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

за участю секретаряЗагрійчук О.В.

сторін:

представника позивачаБондаренка І.О.

представника позивачаНеруш А.Ю.

представника відповідачаКучабської В.В.

представника відповідачаСеменюка О.Ю.

представника третьої особиАртошина О.С.

представника третьої особиДобрової А.В.

представника третьої особиСлободяник І.С.

представника третьої особиМікуленка В.В.

представника третьої особине з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» за вхід. №ЕС/24468/24 від 14.06.2024 року про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Департаменту фінансів Одеської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Агентство програм розвитку Одеси», в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про усунення виявлених порушень від 26.03.2024 року № 260208-14/990-2024, згідно з якою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області «вимагає забезпечити надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади орендної плати за користування цілісним майновим комплексом, що перебуває у комунальній власності на суму 337 947,19 тис.грн, відповідно до п. 25 рішення Ради від 29.11.2023 № 1618-УІІІ «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2024 рік».

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 18 червня 2024 року.

14.06.2024 року до суду за вхід. №ЕС/24468/23 надійшло клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про витребування додаткових доказів, а саме:

1. Витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради:

- копію листа від 29.01.2024р. №151520-15/261-2024, звітів про незалежну оцінку комунального майна, проведену TOB «ЕОС» (дата оцінки 31.12.2019р.);

- копію листа від 04.10.2022р. №01-66/554вих до Міністерства розвитку громад та територій України щодо погодження оцінки вартості об`єкта та конкурсної документації.

2. Витребувати від Одеської міської ради:

- копію рішення про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2020-2024 роки з додатками;

- копію Положення про постійну комісію Одеської міської ради з питань житлово-комунального господарства;

- копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про призначення комунального підприємства «Агентство програм розвитку Одеси» замовником з проектування та проведення робіт з реконструкції магістральної частини системи водовідведення Південного басейну каналізування м. Одеси в рамках проекту «Розвиток міської інфраструктури» від 16.02.2012р. №54;

- копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про визначення КП «Агентство програм розвитку Одеси» балансоутримувачем нежитлової будівлі каналізаційної насосної станції №6Б та незавершених будівництвом інженерних споруд: стволу №2 та каналізаційного колектора глибокого залягання» від 21.06.2012р. №244;

- копію проєкту проведення робіт з реконструкції магістральної частини системи водовідведення Південного басейну каналізування м. Одеси в рамках проекту «Розвиток міської інфраструктури» та копію пояснювальної записки до нього.

3.Витребувати від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:

- копію договору на відкриття та обслуговування рахунків в органі Державної казначейської служби України для виконання бюджету Одеської міської територіальної громади за кодом бюджетної класифікації 22080400 «надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності Одеської міської територіальної громади».

4. Витребувати від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області:

- копію Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2023 року, затверджений наказом Держаудитслужби від 19.09.2023р. №280;

- копію направлення на проведення ревізії від 15.11.2023р. №1460-нк.

5. Витребувати від Департаменту фінансів Одеської міської ради:

- Положення про департамент фінансів Одеської міської ради, затверджене рішенням Ради від 25.04.2018р. №3173-VII.

6. Витребувати Комунального підприємства «Агентство програм розвитку Одеси»:

- копію Свідоцтва Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, видане 21.08.2015р. №42648874 про право власності на нерухоме майно.

Заява об ґрунтова тим, що акт ревізії від 22.02.2024р. №11-30/4, позовна заява, пояснення третіх осіб містять у собі посилання на документи у підтвердженні своєї правової позиції і обставин, доказування яких входить до предмета справи. Однак, копії таких документів, або їх повний текст відсутні у матеріалах справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо витребування документів з наступних підстав:

В підготовчому засіданні 18.06.2024 року представниками сторін погоджено, що частина витребуваних доказів буде добровільно надана до суду та сторонам для ознайомлення, а саме:

- представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради погодився надати до наступного підготовчого засідання копію листа від 29.01.2024р. №151520-15/261-2024, звітів про незалежну оцінку комунального майна, проведену TOB «ЕОС» (дата оцінки 31.12.2019р.) та копію листа від 04.10.2022р. №01-66/554вих до Міністерства розвитку громад та територій України щодо погодження оцінки вартості об`єкта та конкурсної документації;

- представник Одеської міської ради погодився надати до наступного підготовчого засідання копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про призначення комунального підприємства «Агентство програм розвитку Одеси» замовником з проектування та проведення робіт з реконструкції магістральної частини системи водовідведення Південного басейну каналізування м. Одеси в рамках проекту «Розвиток міської інфраструктури» від 16.02.2012р. №54 та копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про визначення КП «Агентство програм розвитку Одеси» балансоутримувачем нежитлової будівлі каналізаційної насосної станції №6Б та незавершених будівництвом інженерних споруд: стволу №2 та каналізаційного колектора глибокого залягання» від 21.06.2012р. №244;

- представник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області погодився надати до наступного підготовчого засідання копію Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2023 року, затверджений наказом Держаудитслужби від 19.09.2023р. №280 та копію направлення на проведення ревізії від 15.11.2023р. №1460-нк.

- представник Департаменту фінансів Одеської міської ради погодився надати до наступного підготовчого засідання копію Положення про департамент фінансів Одеської міської ради, затверджене рішенням Ради від 25.04.2018р. №3173-VII та копію Свідоцтва Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, видане 21.08.2015р. №42648874 про право власності на нерухоме майно.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про витребування доказів в цій частині, оскільки вищезазначені документи, які він просить витребувати, будуть надані добровільно сторонами.

Також, суд зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» просить витребувати копію рішення про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2020-2024 роки з додатками та копію Положення про постійну комісію Одеської міської ради з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані докази знаходяться у відкритому доступі на сайті Одеської міської ради. Посилання на пошук за реквізитами: https://omr.gov.ua/ua/acts/council/.

В свою чергу, суд зазначає, що окремого рішення про затвердження Положення про постійну комісію Одеської міської ради з питань житлово-комунального господарства не приймалося, натомість за посиланням https://omr.gov.ua/ua/acts/council/182173/ рішення Одеської міської ради №2-VIII від 02.12.2020 р. «Про затвердження Положення про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання».

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про витребування доказів в цій частині, оскільки вищезазначені документи, які він просить витребувати, наявні у відкритому доступі.

Щодо витребування копії проєкту проведення робіт з реконструкції магістральної частини системи водовідведення Південного басейну каналізування м. Одеси в рамках проекту «Розвиток міської інфраструктури» та копію пояснювальної записки до нього.

Як вбачається з матеріалів справи з 28.11.2023 року по 19.02.2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію бюджету Одеської міської територіальної громади в Департаменті фінансів Одеської міської ради за період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 року.

За результатами ревізії Управлінням складено відповідний акт ревізії від 22.02.2024 року № 11-30/4. Департамент фінансів Одеської міської ради листом від 04.03.2024 року № 05-12-104/361/1 надав заперечення до Акта. Управління листом від 26.03.2024 року №260208-14/990-2024 надало висновок на заперечення Департаменту фінансів Одеської міської ради та повідомило про їх неприйняття у зв`язку з тим, що, на думку Управління, вони не спростовують порушень, викладених в Акті.

В ході розгляду клопотання сторонами надавались пояснення, які підтверджуються наявними в розпорядженні суду доказами, що під час ревізії бюджету, вказані письмові докази не досліджувались, а тому ні Акта ні оскаржуваної Вимоги вони стосуватися не можуть. Натомість заявником обґрунтувань щодо необхідності витребування вказаних доказів не наведено та не зазначено, які обставини щодо предмету спору ними можуть бути підтверджені або спростовані.

Також представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» просив витребувати копію договору на відкриття та обслуговування рахунків в органі Державної казначейської служби України для виконання бюджету Одеської міської територіальної громади за кодом бюджетної класифікації 22080400 «надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності Одеської міської територіальної громади».

Предметом спору по даній справі є пункт 2 вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про усунення виявлених порушень від 26.03.2024 року №260208-14/990-2024, згідно з якою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області «вимагає забезпечити надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади орендної плати за користування цілісним майновим комплексом, що перебуває у комунальній власності на суму 337947,19 тис.грн, відповідно до п. 25 рішення Ради від 29.11.2023 № 1618-УІІІ «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2024 рік».

Разом з тим, заявником обґрунтувань щодо необхідності витребування вказаних доказів не наведено та не зазначено, яким чином вказаний доказ стосується предмету доказування по справі, а також не зазначено, які обставини щодо предмету спору ними можуть бути підтверджені або спростовані.

З огляду на те, що вказані документи не стосуються предмету спору та не були предметом дослідження під час проведення Відповідачем ревізії Бюджету Одеської МТГ, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс».

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» за вхід. №ЕС/24468/24 від 14.06.2024 року про витребування додаткових доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА