Рішення № 119874417, 15.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуСправа №160/28889/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2023 №Ф-28383-0436/66 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску щодо ОСОБА_1 , винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.02.2022 №Ф-3581-23/66 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску щодо ОСОБА_1 , винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 про зменшення боргу з ЄСВ на суму 28421,32 грн за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі №160/16672/21 та про зменшення боргу з ЄСВ на суми стягнутих в примусовому порядку органами державної виконавчої служби, а саме: 5531,10 грн (стягнуто 30.06.2020), 471,39 грн (стягнуто 31.07.2020), 9348,28 грн. (стягнуто 31.07.2023);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести відомості до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 про зменшення боргу з ЄСВ на суму 28421,32 грн за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі №160/16672/21 та про зменшення боргу з ЄСВ на суми стягнутих в примусовому порядку органами державної виконавчої служби, а саме: 5531,10 грн (стягнуто 30.06.2020), 471,39 грн (стягнуто 31.07.2020), 9348,28 грн. (стягнуто 31.07.2023).

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідачем винесено протиправну вимогу щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціально страхування, у зв`язку з тим, що позивач не займається підприємницькою діяльністю, а працює на підприємстві, а тому в даному випадку відповідачем допущено до позивача подвійне оподаткування. Крім того, позивач вказує, що судовим рішенням що набрало законної сили скасовано податкові вимоги на суму боргу, проте відповідачем не проведено коригування заборгованості в ІКП платника податків. На підставі зазначеного просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

21.11.2023 до суду від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов письмовий відзив на позов, в якому зазначає наступне. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебували / перебувають наступні виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_1 , стягувачем Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме: у період з 11.11.2020 по 10.03.2021 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №63497983 з примусового виконання вимоги №Ф-3581-23/66у виданої 18.02.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області суми боргу в розмірі 2 754,18 грн. Державним виконавцем 10.03.2021, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Підтвердженням сплати боржником суми боргу є платіжне доручення №2206 від 12.03.2021 на суму 2754,18 грн. У період з 19.11.2019 по 14.08.2023 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №60595823 з примусового виконання вимоги №Ф-3581-23/66у виданої 15.05.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області суми боргу в розмірі 5211,36 грн. Державним виконавцем 14.08.2023, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Підтвердженням сплати боржником суми боргу є платіжне доручення №9396 від 18.11.2020 на суму 4720,10 грн та платіжна інструкція №26981 від 09.08.2023 на суму 491,26 грн. Зазначає, що станом на теперішній час на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №71591412 з примусового виконання вимоги №Ф-3581-23/66у виданої 08.02.2022 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області суми боргу в розмірі 22772,33 грн. Підтвердженням часткової сплати боржником суми боргу є платіжна інструкція №27083 від 09.08.2023 на суму 6161,66 грн та платіжна інструкція №1538 від 16.10.2023 на суму 00,68 грн. Всі дії державного виконавця були направлені виключно на виконання вимог виконавчого документу, в порядок та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження». Також, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі №160/28889/23 Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надає відомості та документи, що підтверджують перерахування грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах виконавчих проваджень ВП60595823, ВП71591412, ВП63497983 на користь стягувача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

05.12.2023 до суду від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Зазначає, що позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. За позивачем в ІКП обліковуються нарахування по сплаті ЄСВ. Також відповідач зазначив, що роботодавець та фізичні особи-підприємці розглядаються законодавством як окремі платники ЄСВ. Крім того, відповідач вказує, що позивачем вже оскаржувались податкові вимоги контролюючого органу в судовому порядку, на виконання вказаних судових рішень податковим органом було здійснено коригування заборгованості зі сплати єдиного внеску та на залишок заборгованості прийнято спірну податкову вимогу.

09.01.2024 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, в якому останній наполягає на повному задоволенні позовних вимог та вказує про необґрунтованість доводів податкового органу.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 08.07.2013 року по 05.07.2021 та перебував на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів на загальній системі оподаткування.

05.07.2021 ОСОБА_1 було внесено запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою.

Станом на 31.01.2022 в ІКП 71040000 по ФОП ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість по єдиному соціальному внеску у сумі 33492,05 грн, у зв`язку з чим ГУ ДПС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2022 № Ф-3581 -23/66.

Заборгованість (недоїмка) по єдиному внеску у сумі 33492,05 грн,, яка зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2022 № Ф-3581-23/66 складається з наступних нарахувань:

- автоматично завантажені нарахування єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю на загальну суму 31637,93 грн., у т.ч.:

- за 2017 рік (несплачені суми) у сумі 2297,19 грн, термін сплати 09.02.2018;

- за 1 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 19.04.2018 року;

- за 2 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 19.07.2018 року;

- за 3 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 19.10.2018 року;

- за 4 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 21.01.2019 року;

- за 1 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 19.04.2019 року;

- за 2 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 19.07.2019 року;

- за 3 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 21.10.2019 року;

- за 4 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 20.01.2020 року;

- за 1 квартал (січень-лютий) 2020 року - 2078,12 грн., термін сплати 21.04.2020 року;

- за 2 квартал (червень) 2020 року - 1039,06 грн., термін сплати 20.07.2020 року;

- за 3 квартал 2020 року - 3178,12 грн., термін сплати 19.10.2020 року;

- за 4 квартал 2020 року - 2200,00 грн., термін сплати 19.01.2021 року.

За даними ІКП сформовано податкові вимоги, які оскаржено позивачем в судовому порядку.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2021 року №0-3581-23/66 в частині суми 28421,32 грн. Визнано протиправним та скасовано Рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код 39394856) ОСОБА_2 №0273961312 від 10.07.2018 пр) застосування штрафних сакцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу в розмірі 760,77 грн. за період з 21.01.2015 до 07.08.2015 та пені 413,35 грн. щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 160/16672/21 26.06.2023 скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.07.2018 року №0273961312 у сумі 1174,12 грн., в т.ч. штрафна санкція у сумі 760,77 грн. та пеня у сумі 413,35 грн. за період з 21.01.2015 року до 07.08.2015 року та 26.06.2023 здійснено коригування (зменшення) нарахувань єдиного внеску в ІКП 71040000 по ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1174,12 грн.

Разом з тим, з посиланням на те, що судовим рішенням у справі №160/16672/21 не зобов`язано податковий орган відкорегувати ІКП ОСОБА_1 , відповідачем не було здійснено коригування заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Станом на 31.08.2023 в ІКП 71040000 по ФОП ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість по єдиному соціальному внеску у сумі 25665,01 грн, у зв`язку з чим ГУ ДПС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2023 № Ф-28383-0436/66.

Заборгованість (недоїмка) по єдиному внеску у сумі 25665,01 грн., яка зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2023 №Ф-28383-0436/66 складається з наступних нарахувань:

- автоматично завантажені нарахування єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю на загальну суму 24985,01 грн., у т.ч.:

- за 2 квартал 2018 року(несплачені суми) - 558,63 грн., термін сплати 19.07.2018;

- за 3 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 19.10.2018;

- за 4 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 21.01.2019;

- за 1 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 19.04.2019;

- за 2 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 19.07.2019;

- за 3 квартал 2019 року - 2754.18 грн., термін сплати 21.10.2019;

- за 4 квартал 2019 року - 2754,18 грн., термін сплати 20.01.2020;

- за 1 квартал (січень-лютий) 2020 року-2078,12 грн., термін сплати 21.04.2020:

- за 2 квартал (червень) 2020 року - 1039,06 грн., термін сплати 20.07.2020;

- за 3 квартал 2020 року - 3178,12 грн., термін сплати 19.10.2020;

- за 4 квартал 2020 року-2200,00 грн., термін сплати 19.01.2021.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01.01.2011 року, зі змінами та доповненнями, визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 ч.1 ст. 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до зазначеної норми, позивач на момент виникнення спірних правовідносин була платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону № 2464-VI, які набули чинності з 01.01.2017 року, зокрема, щодо нарахування та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний соціальний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний соціальний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI визначено, що мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Згідно ч.5 ст.8 Закону № 2464-VI єдиний внесок для всіх платників єдиного внеску (крім пільгових категорій) встановлено у розмірі 22 відсотки до визначеної бази нарахування єдиного внеску.

Суд зазначає, що статтею 6 Закону № 2464-VI визначені права та обов`язки платника єдиного внеску, зокрема, відповідно до пункту 1 та 4 частини 2 платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також подавати звітність у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Частиною 12 ст.9 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

При цьому, відповідно до ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Згідно ч.3 статті 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 3 та 4 ст.25 Закону № 2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за № 508/26953.

Відповідно до п. 1, 2 розділу VI Інструкції № 449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу VI Інструкції № 449 Податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним податковим органом протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС (далі - ІТС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Суми заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску сформовано на підставі облікових даних інформаційної системи ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Первісні податкові вимоги сформовані контролюючим органом за період за період з 01.02.2018 по 30.10.2020 (включно), було визнано протиправними та скасовано в судовому порядку у справі №160/16672/21.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи спірні податкові вимоги сформовані за той самий період на підставі даних наявних в ІКП ОСОБА_1 .

Таким чином, нарахування боргу за несплату єдиного соціального внеску за період: з 01.02.2018 по 30.10.2020 (включно) згідно вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2022 №Ф-3581-23/66 та від 08.09.2023 №Ф-28383-0436/66 є необгрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити з інформаційної системи ДПС у Дніпропетровській області та індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 відомості про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування на виконання судового рішення у справі №160/16672/21, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що неналежне виконання або невиконання судового рішення, що набрало законної сили передбачає можливість вжиття різних заходів судового контролю, проте не потребує нового звернення до суду з новим позовом.

Разом з тим, відповідно до підпункту 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючого органу, зокрема, входить забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Пунктом 63.11 ст. 63 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Пунктом 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422, який був чинним до 05.04.2021 року, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

При цьому, приписами Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 рку за № 321/35943, який набрав чинності 05.04.2021 року, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу (пункт 2 розділу І).

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею (пункт 1 розділу ІІ цього Порядку).

З огляду на викладене слідує, що при оскарженні платником податків і зборів індивідуального акта, яким контролюючим органом здійснено нарахування такому платнику відповідних податків і зборів, в тому числі і єдиного внеску, свідчить про наявність у платника матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та зобов`язань платника податків і зборів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №816/2042/16 (№К/9901/3492/17), яка є обов`язковою для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Судом встановлено, що на момент винесення податкової вимоги від 08.09.2023 в ІКП позивача рахувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальному розмірі 25665,01 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині зобов`язання відповідача виключити з інформаційної системи ДПС у Дніпропетровській області та індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 відомості про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування в розмірі 25665,01 грн.

Частиною 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково.

З приводу розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2147,20 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією від 03.11.2023.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1431,46 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2023 №Ф-28383-0436/66 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску щодо ОСОБА_1 , винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.02.2022 №Ф-3581-23/66 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску щодо ОСОБА_1 , винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) виключити з інформаційної системи ДПС у Дніпропетровській області та індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування в розмірі 25665,01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1431,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна