Ухвала суду № 119873314, 20.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16536/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022101110000288 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022101110000288 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Рішення Київської міської ради №217/2439 від 20.04.2017 був призначений присяжним Печерського районого суду міста Києва. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В судове засідання особа яка заявила самовідвід не зявилась, належним чином була повідомлена. Прокурор в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність та зазначив, що у задоволенні вказаної заяви заперечує. Обвинувачений - ОСОБА_4 в судове заяідання не зявився, належним чином був повідомлений, прични неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Також частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону, як передбачено статтею 63 Закону. Тобто, ті обов`язки, що передбачені для судді.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону і дали згоду бути присяжними.

Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних у конкретній справі здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді. Обов`язковою вимогою до присяжного є постійне проживання на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду. Тобто, судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів мають виходити з приватного інтересу, приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призначений присяжним до Печерського районого суду міста Києва на підставі Рішення Київської міської ради №217/2439 від 20.04.2017 та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді обвинувального акту, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022101110000288 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022101110000288 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1