Ухвала суду № 119873253, 04.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24758/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Андрієнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, зокрема, Офісу протидії рейдерству, вчиняти будь-які дії щодо виконання наказу Міністерства юстиції України №1567/5 від 27.05.2024 року «Про задоволення скарг», в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, зокрема, Офісу протидії рейдерству, анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.03.2024 № 1002271270015010309 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації», проведену державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Спіріною Мариною Валеріївною щодо Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35927661).

03.06.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в системі «Електронний суд» від керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, додані до неї матеріали, заяву про залишення без розгляду та повернення судового збору, суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству, в суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, дослідивши заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 514,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 276 від 28.05.2024 року, проте вона була залишена без розгляду, суд вважає, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому судовий збір, сплачений заявником підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 13, 133, 149, 150, 153, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Заяву керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

Заяву керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за заявою керівника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - задовольнити.

Повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять), 00 грн на підставі платіжної інструкції № 276 від 28.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко