Рішення № 119871863, 18.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1573/24

Провадження № 2/539/669/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.18.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15450 гривень боргу за кредитним договором №2030051 від 15.06.2021 та 2422,40 гривні судового збору .

2.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору №2030051 від 15.06.2021, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернула, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

3.30.05.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою щодо обґрунтування витрат на правничу допомогу та прохав стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500грн, додавши до заяви копію рахунку від 15.05.2024, копію акту про отримання правової допомоги від 15.05.2024, копію платіжної інструкції від 20.05.2024.

4.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

5.28.05.2024 та 17.06.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

6.30.05.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою щодо обґрунтування витрат на правничу допомогу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7.19.04.2024 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

8.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

9.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

11.18.06.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

12.15.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2030051. (а. с. 28-34). Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача.

10.1. Відповідно до розділу 1 договору, товариство надає клієнту кошти у сумі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором.

10.2. Кредит надається строком на 20 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка становить 0,01% в день.

10.3. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

10.4. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 6900грн., за зниженою ставкою 5010 грн.

11. Відповідно розділу 2 договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

12. Згідно розділу 5 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів.

13. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (п. 10.7 розділу 10 договору).

13.На виконання умов укладеного договору позикодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 5000 грн., в порядку передбаченому умовами договору (а. с. 37).

14. 24.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК « КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №2030051 від 15.06.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а. с. 9).

15.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, станом на 22.06.2023 в розмірі 15450грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000грн.; простроченої заборгованості за відсотками 10450 грн., яку і прохає стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд

16.Цивільний кодекс України(в редакції, що діяла на час укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту 15.06.2021):

Частини перша та друга статті 207 зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 527- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 611- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частина перша статті 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша та друга статті 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частина перша та друга статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

17.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору про надання фінансових послуг 15.06.2021):

Частина перша статті 10 - електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Стаття 12 - Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 10 зокрема, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

18.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

19.Правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12).

VІ. Мотивована оцінка суду

20. Суд встановив, що 15.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі, кредитний договір №2030051, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 5000грн., строком на 20 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

21.Сторони у кредитному договорі (розділ 1 договору) узгодили проценти за користування кредитом та строк кредитування (а. с. 28).

22.Суд вважає, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000грн., що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі (а. с. 37).

23.Згідно додатку №1 до договору №2030051 від 15.06.2021 загальна вартість кредиту складає 6900грн., строк кредитування 20 днів. (а. с. 11).

24.Відповідно до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників (а. с. 9, 22-25).

25.Суд вважає,що відповідачне виконавзобов`язання по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених договором, внаслідок чого склалась заборгованість перед позивачем.

26.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000 гривень (а. с.8).

27.Із додатку №1 до договору (а. с. 11) вбачається, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 5000 гривень, відсотки за користування кредитом 1900грн., загальна вартість кредитування 6900 гривень.

28.Відповідно до п. 1.3 договору №2030051 від 15.06.2021 строк кредиту 20 днів (а. с. 28)

29.Згідно позиції ВП ВС викладеній в постанові від 28.03.2018 № 444/9519/12 пункт 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

30.Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку за період з 15.06.2021 по 05.07.2021.

31.Згідно додатку №1 до договору (а. с. 11) сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 15.06.2021 по 05.07.2021 становить 1900 гривень, з розрахунком яких суд погоджується.

32.Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, в задоволенні вимог про стягнення відсотків нарахованих поза межами дії договору про надання фінансового кредиту слід відмовити, з підстав викладених у пункті 28 рішення.

33.Суд вважає, що сума заборгованості за договором про надання фінансових послуг, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6900 гривень, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) -5000 гривень та процентів за користування кредитом за період з 15.06.2021 по 05.07.2021 - 1900 гривень.

VII. Розподіл судових витрат

34.Згідно зістаттею 133та частиноюдругою статті137ЦПК України-судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: зокремана професійнуправничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

35.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Вимоги позивача суд задовольнив частково, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1081,85 гривень та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4725 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором №2030051 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.06.2021 у сумі 6900 гривень (шість тисяч дев`ятсот гривень ), та складається із:

- заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 5000 гривень.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 1900 гривень.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 1081,85 гривень (одна тисяча вісімдесят одна гривня 85 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 4725 ( чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень), всього 5806,85 (п`ять тисяч вісімсот шість гривень 85 коп.)

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.