Ухвала суду № 119870509, 20.06.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 червня 2024 року Черкаси справа № 925/475/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко РМ., за участі представників сторін:

від прокуратури: Панченко М.О.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Борисов Д.В., Левчук А.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви (вх. суду № 6327/24 від 12.04.2024) за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 024 661,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 31.03.2021, № 5 від 19.05.2021, № 6 від 07.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 11 від 04.08.2021, № 12 від 02.09.2021, № 13 від 03.09.2021, № 14 від 04.10.2021, № 15 від 08.11.2021, № 16 від 09.11.2021, № 17 від 06.12.2021, № 18 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 № 71211000603, укладеного між виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (код 04408100) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (код 42474208) та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 1 024 661, 21 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Явка учасників справи в засідання не визнавалася обов`язковою, в засідання представники сторін у повному складі не з`явилися.

В справу 04.06.2024 з боку прокуратури було подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 19 том 3), якою прокурор просить стягнути з відповідача лише 632 662,83 грн.

Заяву подано у відповідності до положень ст. 46 ГПК України. якою передбачено право позивача зменшити позовні вимоги до часу завершення підготовчого провадження у справі.

У представників відповідача немає заперечень проти прийняття до розгляду заяви прокурора про зменшення позовних вимог.

З підстав викладеного заяву прокурора від 04.06.2024 про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

На час проведення засідання в справу надійшов відзив на позов з додатками (а.с. 159 том 2), відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

На виконання вимог суду по ухвалі від 06.06.2024 сторонами та прокурором надані письмові пояснення в справу, які судом приєднано до її матеріалів.

Вказаною ухвалою було зобов`язано позивача, виконком Іркліївської сільської ради, забезпечити явку свого керівника в засідання для отримання його пояснень про обставини укладення спірних додаткових угод.

Позивач вказав на неможливість явки в засідання керівника, надав пояснення про укладення спірних додаткових угод та повідомив суд. що супровід проведення процедури відкритих торгів за наслідками якої було укладено Договір між сторонами, здійснювало ТОВ "Агентство "Е-Консалт" і всі додаткові угоди до Договору вважалися правомірними згідно чинного законодавства.

Розгляд справи позивач просить проводити без участі свого представника.

Суді з прокурором та представниками відповідача обговорює обставини справи, докази та їх позиції у спорі.

Виникли питання щодо авторства тексту Договору, який було укладено сторонами, яку умови містить договір на юридичний супровід проведення процедури торгів з боку ТОВ "Агенство "Е-Консалт" і чи охоплював він укладення спірних додаткових угод, якими критеріями слід керуватися для визначення дійсної наявності коливання ціни товару на ринку, за який період таке коливання слід вважати достовірним та інші питання.

У сторін є можливість подати в справу додаткові письмові пояснення.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора від 04.06.2024 про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача 632 662,83 грн.

Запропонувати відповідачу уточнити свій відзив на позов з урахуванням такого зменшення (за потреби).

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам справи строк на подання суду документів з процесуальних питань до наступного засідання у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 25 липня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові письмові пояснення з таких питань:

- хто розробив умови Договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 № 71211000603, укладеного між виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (код 04408100) та ТОВ «Черкасиенергозбут» ;

- за якими критеріями та нормами чинного законодавства, чи договору, визначається коливання ціни товару на ринку (зокрема, період, точка збільшення чи зменшення ціни, за яких слід стверджувати, що коливання точно відбулося). Чи правомірне використання відповідачем даних Оператора ринку, які подані в справу ?

- обидві сторони надайте докази, які виключають у ваших діях недбальство та сприяння помилці при укладенні спірних додаткових угод (ч. 2 ст. 229 ЦК України).

- позивач, виконком Іркліївської сільської ради - забезпечте явку свого керівника в засідання та надайте пояснення, по якій причині ви не відмовилися від укладення спірних додаткових угод, не перевірили відсутність коливання ціни на ринку електроенергії, якщо за доводами прокурора, їх укладення було явно очевидно незаконним. Надайте суду копію укладеного вами із ТОВ "Агенство "Е-Консалт" договору на юридичний супровід проведення процедури торгів.

- відповідач, надайте доводи на спростування аргументів сторони позивача про порушення спірними додатковими угодами вимог закону про неперевищення 10% порогу збільшення ціни товару за всіма додатковими угодами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора, сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських